中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者張文章)福建省廈門市一家企業(yè)(以下簡稱Y公司)開設(shè)網(wǎng)店銷售酵素果凍,，因標(biāo)簽不符合規(guī)定被購物者高額索賠。記者獲悉,，廈門市湖里區(qū)人民法院近日作出判決，購物者購物目的是轉(zhuǎn)售牟利,，不屬于生活消費(fèi),，不適用《食品安全法》第一百四十八條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。網(wǎng)店經(jīng)營者在訴訟過程虛假陳述,，妨礙法院審案，罰款5萬元,。據(jù)悉，這是今年5月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后,，福建法院系統(tǒng)適用該規(guī)定對(duì)虛假陳述的當(dāng)事人作出處罰的首例案件,。
買家10倍索賠被駁回
2019年11月,，柯女士在阿里巴巴1688平臺(tái)上瀏覽到Y(jié)公司開設(shè)的網(wǎng)店有銷售強(qiáng)效酵素果凍的信息,，便按照網(wǎng)店要求添加公司老板微信,，網(wǎng)購了3萬條酵素果凍，支付貨款2.4萬元,。收貨后,，柯女士發(fā)現(xiàn)，收到的酵素果凍沒有任何執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),，不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則，也未見起到任何消食,、減肥效果,，遂起訴至廈門市湖里區(qū)人民法院,，要求Y公司退還貨款，并支付十倍價(jià)款的賠償金,。
湖里區(qū)人民法院審理查明,，此案所涉產(chǎn)品強(qiáng)效酵素果凍屬于預(yù)包裝食品，但包裝標(biāo)簽上僅標(biāo)明凈含量,、食用方法和適合人群,，沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期、成分或者配料表,、保質(zhì)期,、生產(chǎn)許可證編號(hào)等與食品本身安全性有直接影響的重要事項(xiàng)，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,。阿里巴巴1688平臺(tái)系主營批發(fā)采購業(yè)務(wù)的電子商務(wù)平臺(tái),。柯女士一次性購買涉訴商品3萬條,，超出日常生活消費(fèi)的合理需求,。柯女士稱部分商品供自己食用,，但無法說明具體數(shù)量并提供相應(yīng)證據(jù),，法院不予采信。結(jié)合原被告雙方在詢價(jià),、交涉中的陳述以及柯女士在訴訟中的自認(rèn),，法院認(rèn)定柯女士購買涉訴商品的目的是轉(zhuǎn)售牟利。
湖里區(qū)人民法院認(rèn)為,，柯女士購買涉訴商品不屬于生活消費(fèi)，不適用《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定,。依照《食品安全法》《合同法》等相關(guān)條款規(guī)定,，法院判決Y公司退還柯女士貨款2.4萬元，駁回柯女士的其他訴訟請(qǐng)求,。
賣家虛假陳述被處罰
這起簡單的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛似乎可以就此告一段落,，卻因被告Y公司當(dāng)庭撒謊，導(dǎo)致法院審理變得復(fù)雜,。在法庭上,，Y公司抗辯時(shí)不僅否認(rèn)買賣關(guān)系，還指責(zé)柯女士偽造了微信聊天記錄,，要求法庭對(duì)其予以司法制裁,。
Y公司法定代表人朱某在法庭上辯稱，Y公司與柯女士之間沒有通過微信建立業(yè)務(wù)聯(lián)系,，也未發(fā)生強(qiáng)效酵素果凍的買賣關(guān)系,，公司既未向柯女士發(fā)貨酵素果凍,，也從未收到其任何款項(xiàng)?？屡颗e證的微信聊天記錄體現(xiàn)的賣方微信號(hào),，不是Y公司使用的微信號(hào)。
然而,，根據(jù)柯女士的申請(qǐng),，湖里區(qū)人民法院承辦法官向騰訊公司調(diào)查涉訴微信號(hào)的注冊(cè)情況，證實(shí)柯女士所聯(lián)系的微信號(hào)在本案合同訂立,、履行期間綁定的手機(jī)號(hào)碼即Y公司業(yè)務(wù)聯(lián)系電話,，而Y公司所舉證的另一微信號(hào)綁定該手機(jī)號(hào)碼的時(shí)間是2020年3月26日，是在Y公司收到訴訟材料之后才綁定的,。在證據(jù)面前,，Y公司只得承認(rèn)柯女士向其購買酵素果凍并付款的事實(shí)。
湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，Y公司在訴訟過程中隱瞞真相,，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)作出虛假陳述，嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則,，造成司法資源的浪費(fèi),，妨礙人民法院審理案件，依據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》等法律法規(guī),，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰,，并作出對(duì)Y公司罰款5萬元的處罰決定。
法官說法：
捏造或虛構(gòu)事實(shí)將受懲罰
湖里區(qū)人民法院主審此案的法官表示,，《食品安全法》第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定,，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括“對(duì)與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽,、標(biāo)志,、說明書的要求”。該法第六十七條第一款還規(guī)定了預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽以及應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱,、成分等9大事項(xiàng),。本案所涉的酵素果凍屬于預(yù)包裝食品，但包裝標(biāo)簽上沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期,、成分或者配料表、保質(zhì)期,、生產(chǎn)許可證編號(hào)等與食品本身安全性有直接影響的重要事項(xiàng),，不符合《食品安全法》關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。Y公司辯稱在貨物交付托運(yùn)時(shí)有附帶提供符合要求的標(biāo)簽,，但并無確切證據(jù)可以證明,，因此不予采信,。故法院認(rèn)定涉訴酵素果凍是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。
對(duì)于柯女士十倍價(jià)款索賠的要求,，法院結(jié)合柯女士購物的平臺(tái)性質(zhì),、購買數(shù)量以及原被告雙方在詢價(jià)、交涉中的陳述,，還有柯女士在訴訟中的自認(rèn),，認(rèn)定柯女士購買涉訴商品的目的是轉(zhuǎn)售牟利。我國立法規(guī)定懲罰性賠償制度的目的是為了保障消費(fèi)者的合法權(quán)益,?？屡抠徺I涉訴商品不屬于生活消費(fèi)，不適用《食品安全法》第一百四十八條關(guān)于“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”的規(guī)定。因此,，法院對(duì)柯女士要求Y公司給予十倍價(jià)款賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持,。
對(duì)Y公司的處罰則是因?yàn)槠湓谠V訟中進(jìn)行虛假陳述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí),、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的,，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由,，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定,。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰,。”《民事訴訟法》第一百一十一條第一款規(guī)定,，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款,、拘留;構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任： (一)偽造、毀滅重要證據(jù),，妨礙人民法院審理案件的,。《民事訴訟法》第一百一十五條第二款規(guī)定,，對(duì)單位的罰款金額,，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。結(jié)合上述法律法規(guī)的規(guī)定,，法院對(duì)Y公司作出罰款5萬元的處罰決定,。誠信乃立人之本,，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。在法庭上真實(shí)陳述是當(dāng)事人的訴訟義務(wù),。當(dāng)事人如果故意虛假陳述,，捏造或者虛構(gòu)事實(shí)，就會(huì)誤導(dǎo)法庭,，不僅浪費(fèi)司法資源,，也損害了司法權(quán)威，必將自食其果,，受到法律的嚴(yán)懲,。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
