中國消費者報報道（韓莉蕓 記者薛慶元）近日,，《中國消費者報》記者接到了蘇州昆山象嶼瓏公館百余名消費者的投訴稱,，自2017年,該項目在戶外、官網(wǎng),、官微、各大房產(chǎn)及視頻網(wǎng)站均重點宣傳長租公寓,、全裝公寓,，并強(qiáng)調(diào)“半小時東到上海，西到蘇州”,，吸引了眾多買不起上海住房的人群關(guān)注并購買,。誰料這卻是他們“工作在上海，居住在昆山”雙城生活夢碎的開端,。
投訴
公寓變辦公樓
2019年11月,，凌先生購買的昆山象嶼瓏公館精裝交付。接到通知后,，他一大早就來到了位于8號樓的新家,。當(dāng)初購買時，他在銷售人員的帶領(lǐng)下,，特意到4號樓的樣板房看了又看,，銷售人員承諾交付標(biāo)準(zhǔn)不低于同等設(shè)施品牌。因為手頭并不充裕,，他選擇按揭購買,。然而，讓他意想不到的是,，眼前8號樓每層樓的兩端多出了兩個公共衛(wèi)生間,，整棟樓沒有煙道、油煙機(jī)排風(fēng)口,，居住非常受限,。多名一起收房的業(yè)主都表示，精裝房的裝修材料質(zhì)量差，施工不合規(guī),，房間內(nèi)部分產(chǎn)品涉嫌假冒品牌,。
“不是只有辦公樓才會有公共衛(wèi)生間嗎？開發(fā)商為什么要多此一舉,，是不是不設(shè)計公共衛(wèi)生間就不能通過驗收程序呢,？”經(jīng)其他業(yè)主提醒，凌先生才明白,，他們被鋪天蓋地的“公寓”宣傳廣告欺騙了,。手中的合同，商品房用途一欄上面明明白白地寫著“辦公樓”,。合同中,，明顯存在字體大小不一，并且還有多處錯行現(xiàn)象,。然而,，2018年9月3日當(dāng)天，他正式簽署商品房購銷合同時,，合同上明明白白寫著“規(guī)劃用地為商住用地”,，開發(fā)商開具的收據(jù)上面“商品住宅”項打了對號。而且合同中“該商品房的用途為”的空格處是空白的,。由于被催著簽字,，凌先生沒有時間仔細(xì)看合同細(xì)則，就急匆匆地簽完了字,。如今,，買的公寓變成了辦公樓，凌先生選擇和其他業(yè)主共同維權(quán),。
調(diào)查
審批"辦公"宣傳"公寓"
記者在昆山市房產(chǎn)交易管理中心查詢得知,，該項目早在2017年就已備案，審批性質(zhì)就是辦公,。據(jù)了解,，8幢和3、4幢的性質(zhì)一樣,，都不能住人,，一共涉及600多戶業(yè)主。業(yè)主咨詢昆山市住建局,，相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示,，其規(guī)劃報批沒有問題，8幢為辦公樓,，不能住人,。
而在房天下網(wǎng)站，記者看到該項目的產(chǎn)權(quán)年限處載明“購物中心40年，寫字樓40年”,，而項目特色則以酒店式公寓混淆視聽,。另外，記者還在昆山論壇看到有人發(fā)了一條名為“昆山象嶼兩岸貿(mào)易中心8號樓業(yè)主維權(quán)”的帖子,，下面共有長達(dá)11頁的留言,。多數(shù)人陳述自己也是該項目8號樓的業(yè)主，起初都是奔著“單身公寓”的初衷購買,。還有一位名為“初來乍到”的網(wǎng)友稱,，周邊8000元一平方米，象嶼則是約1.7萬元一平方米,。
隨后,，記者在鏈家網(wǎng)實時搜索了象嶼瓏公館二手房的報價，發(fā)現(xiàn)其價格約在1.3—1.4萬元左右,，房屋性質(zhì)被描述為住宅,。然而，該地區(qū)其他公寓性質(zhì)樓盤價格則在1.1萬元左右,。很明顯，象嶼瓏公館的業(yè)主們轉(zhuǎn)售也不會很容易,。
此外,，投訴人還特意向記者發(fā)送了樓房開盤時期銷售人員提供給他的一份宣傳視頻。視頻中,，主講人宣稱50多萬元起,，就能實現(xiàn)“雙城生活，夢想和現(xiàn)實合二為一”,。當(dāng)業(yè)主們紛紛找當(dāng)時的銷售人員對峙時,，一名叫金鑫的銷售人員以個人名義手寫了一份承諾書，表明在帶看過程中確實是以商住兩用,、精裝修,、以帶看樣板房為標(biāo)準(zhǔn)裝修等話術(shù)引導(dǎo)消費的。2020年1月初,，記者多次致電象嶼瓏公館負(fù)責(zé)人及象嶼集團(tuán)總部,，其電話均已無人接聽。
為此,，記者聯(lián)系昆山市市場監(jiān)管局,，該局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此投訴已專門安排執(zhí)法大隊展開調(diào)查,。
觀點
虛假宣傳涉嫌欺詐
江蘇融鼎律師事務(wù)所高級合伙人律師許利表示,，開發(fā)商在宣傳時，宣稱是公寓；與業(yè)主簽約時,，沒有主動公開“辦公樓”的土地性質(zhì),，還采取合同要約后補、增添公共衛(wèi)生間等方式通過驗收,，屬于故意隱瞞土地屬性,，可以歸屬為欺詐，建議業(yè)主們保存好證據(jù),，發(fā)起聯(lián)合訴訟,，要求依法解除該商品房買賣合同，并索取相應(yīng)賠償,。
江蘇德序律師事務(wù)所律師王東認(rèn)為,，消費者基于對開發(fā)商的信任，聽信了其廣告宣傳,，誤信了房源性質(zhì)為公寓,，并在此背景下被誘導(dǎo)與開發(fā)商簽署合同，侵犯了公平交易原則,。房屋交易屬于大額消費,，建議消費者買房之前，最好通過住建局等相關(guān)部門詳細(xì)了解房源用途性質(zhì)與實際情況,，同時保留好售樓海報,、合同、發(fā)票等相關(guān)購房證據(jù),，以便出現(xiàn)糾紛時更好維權(quán),。
官方微信公眾號
官方微博
