中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（韓莉蕓 記者薛慶元）近日,，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者接到了蘇州昆山象嶼瓏公館百余名消費(fèi)者的投訴稱,，自2017年,該項(xiàng)目在戶外,、官網(wǎng)、官微、各大房產(chǎn)及視頻網(wǎng)站均重點(diǎn)宣傳長(zhǎng)租公寓、全裝公寓，并強(qiáng)調(diào)“半小時(shí)東到上海,，西到蘇州”,，吸引了眾多買不起上海住房的人群關(guān)注并購(gòu)買。誰(shuí)料這卻是他們“工作在上海,，居住在昆山”雙城生活夢(mèng)碎的開(kāi)端,。
投訴
公寓變辦公樓
2019年11月，凌先生購(gòu)買的昆山象嶼瓏公館精裝交付,。接到通知后,，他一大早就來(lái)到了位于8號(hào)樓的新家。當(dāng)初購(gòu)買時(shí),，他在銷售人員的帶領(lǐng)下,，特意到4號(hào)樓的樣板房看了又看，銷售人員承諾交付標(biāo)準(zhǔn)不低于同等設(shè)施品牌,。因?yàn)槭诸^并不充裕,，他選擇按揭購(gòu)買。然而,，讓他意想不到的是,，眼前8號(hào)樓每層樓的兩端多出了兩個(gè)公共衛(wèi)生間，整棟樓沒(méi)有煙道,、油煙機(jī)排風(fēng)口,，居住非常受限。多名一起收房的業(yè)主都表示,，精裝房的裝修材料質(zhì)量差,，施工不合規(guī)，房間內(nèi)部分產(chǎn)品涉嫌假冒品牌,。
“不是只有辦公樓才會(huì)有公共衛(wèi)生間嗎,？開(kāi)發(fā)商為什么要多此一舉，是不是不設(shè)計(jì)公共衛(wèi)生間就不能通過(guò)驗(yàn)收程序呢,？”經(jīng)其他業(yè)主提醒,，凌先生才明白，他們被鋪天蓋地的“公寓”宣傳廣告欺騙了,。手中的合同,，商品房用途一欄上面明明白白地寫著“辦公樓”。合同中,，明顯存在字體大小不一,，并且還有多處錯(cuò)行現(xiàn)象。然而,，2018年9月3日當(dāng)天,，他正式簽署商品房購(gòu)銷合同時(shí),，合同上明明白白寫著“規(guī)劃用地為商住用地”,，開(kāi)發(fā)商開(kāi)具的收據(jù)上面“商品住宅”項(xiàng)打了對(duì)號(hào)。而且合同中“該商品房的用途為”的空格處是空白的。由于被催著簽字,，凌先生沒(méi)有時(shí)間仔細(xì)看合同細(xì)則,，就急匆匆地簽完了字。如今,，買的公寓變成了辦公樓,，凌先生選擇和其他業(yè)主共同維權(quán)。
調(diào)查
審批"辦公"宣傳"公寓"
記者在昆山市房產(chǎn)交易管理中心查詢得知,，該項(xiàng)目早在2017年就已備案,，審批性質(zhì)就是辦公。據(jù)了解,，8幢和3,、4幢的性質(zhì)一樣，都不能住人,，一共涉及600多戶業(yè)主,。業(yè)主咨詢昆山市住建局，相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示,，其規(guī)劃報(bào)批沒(méi)有問(wèn)題,，8幢為辦公樓，不能住人,。
而在房天下網(wǎng)站,，記者看到該項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)年限處載明“購(gòu)物中心40年，寫字樓40年”,，而項(xiàng)目特色則以酒店式公寓混淆視聽(tīng),。另外，記者還在昆山論壇看到有人發(fā)了一條名為“昆山象嶼兩岸貿(mào)易中心8號(hào)樓業(yè)主維權(quán)”的帖子,，下面共有長(zhǎng)達(dá)11頁(yè)的留言,。多數(shù)人陳述自己也是該項(xiàng)目8號(hào)樓的業(yè)主，起初都是奔著“單身公寓”的初衷購(gòu)買,。還有一位名為“初來(lái)乍到”的網(wǎng)友稱,，周邊8000元一平方米，象嶼則是約1.7萬(wàn)元一平方米,。
隨后,，記者在鏈家網(wǎng)實(shí)時(shí)搜索了象嶼瓏公館二手房的報(bào)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其價(jià)格約在1.3—1.4萬(wàn)元左右,，房屋性質(zhì)被描述為住宅,。然而，該地區(qū)其他公寓性質(zhì)樓盤價(jià)格則在1.1萬(wàn)元左右,。很明顯,，象嶼瓏公館的業(yè)主們轉(zhuǎn)售也不會(huì)很容易,。
此外，投訴人還特意向記者發(fā)送了樓房開(kāi)盤時(shí)期銷售人員提供給他的一份宣傳視頻,。視頻中,，主講人宣稱50多萬(wàn)元起，就能實(shí)現(xiàn)“雙城生活,，夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)合二為一”,。當(dāng)業(yè)主們紛紛找當(dāng)時(shí)的銷售人員對(duì)峙時(shí)，一名叫金鑫的銷售人員以個(gè)人名義手寫了一份承諾書,，表明在帶看過(guò)程中確實(shí)是以商住兩用,、精裝修、以帶看樣板房為標(biāo)準(zhǔn)裝修等話術(shù)引導(dǎo)消費(fèi)的,。2020年1月初,，記者多次致電象嶼瓏公館負(fù)責(zé)人及象嶼集團(tuán)總部，其電話均已無(wú)人接聽(tīng),。
為此,，記者聯(lián)系昆山市市場(chǎng)監(jiān)管局，該局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，此投訴已專門安排執(zhí)法大隊(duì)展開(kāi)調(diào)查,。
觀點(diǎn)
虛假宣傳涉嫌欺詐
江蘇融鼎律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師許利表示，開(kāi)發(fā)商在宣傳時(shí),，宣稱是公寓,；與業(yè)主簽約時(shí)，沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi)“辦公樓”的土地性質(zhì),，還采取合同要約后補(bǔ),、增添公共衛(wèi)生間等方式通過(guò)驗(yàn)收，屬于故意隱瞞土地屬性,，可以歸屬為欺詐,，建議業(yè)主們保存好證據(jù)，發(fā)起聯(lián)合訴訟,，要求依法解除該商品房買賣合同,，并索取相應(yīng)賠償。
江蘇德序律師事務(wù)所律師王東認(rèn)為,，消費(fèi)者基于對(duì)開(kāi)發(fā)商的信任,，聽(tīng)信了其廣告宣傳，誤信了房源性質(zhì)為公寓,，并在此背景下被誘導(dǎo)與開(kāi)發(fā)商簽署合同,，侵犯了公平交易原則。房屋交易屬于大額消費(fèi),，建議消費(fèi)者買房之前,，最好通過(guò)住建局等相關(guān)部門詳細(xì)了解房源用途性質(zhì)與實(shí)際情況,，同時(shí)保留好售樓海報(bào)、合同,、發(fā)票等相關(guān)購(gòu)房證據(jù),，以便出現(xiàn)糾紛時(shí)更好維權(quán),。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
