新冠肺炎疫情暴發(fā)后,，雖然旅游、餐飲,、線下娛樂等行業(yè)受到一定沖擊,，但生鮮配送、在線教育,、遠(yuǎn)程辦公,、在線醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)游戲等新型“宅經(jīng)濟(jì)”卻乘勢(shì)而上,，蓬勃興起,，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一抹亮色。
百度數(shù)據(jù)顯示,，1月18日以來,，在線教育、在線醫(yī)療,、在線娛樂與生鮮電商四大行業(yè)整體熱度環(huán)比增長(zhǎng)超100%,，近30天遠(yuǎn)程辦公需求環(huán)比上漲663%。
當(dāng)下,，“宅經(jīng)濟(jì)”雖然滿足了人們的一些新需求,，但也出現(xiàn)了一些發(fā)展中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。例如,，有學(xué)生家長(zhǎng)反映,，他們?cè)趲椭⒆邮褂镁€上教育軟件時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些課程制作不夠用心,，只是把線下教學(xué)簡(jiǎn)單地搬到線上,，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果打折扣等,。
近日，記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查,，在挖掘“宅經(jīng)濟(jì)”井噴背后那些短板的同時(shí),，試圖找出新業(yè)態(tài)下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的良方。
線上課程魚目混珠消費(fèi)糾紛接踵而來
“很多都是網(wǎng)上直接抄來的,，感覺被坑了,。”
眼看著自己購買的線上課程質(zhì)量越來越差，蕭剛(化名)選擇放棄這套課程,，因?yàn)?ldquo;怕被帶歪了”,。
蕭剛在浙江省杭州市從事自媒體工作，為了提升業(yè)務(wù)能力,，他在網(wǎng)上購買了一套關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播理論的線上課程,。在試聽階段，這套線上課程的表現(xiàn)很不錯(cuò),，寓教于樂,，容易理解。沒想到,，購買以后,，課程的質(zhì)量卻讓蕭剛非常失望。
來自北京某大學(xué)三年級(jí)的郭宇(化名)也遇到過和蕭剛類似的情況,。“一朝被蛇咬,，十年怕井繩。”如今,，郭宇堅(jiān)信幾十元或數(shù)百元的線上課程根本無法保證質(zhì)量,。
“線上課程魚目混珠，付款后,，一旦發(fā)現(xiàn)問題就很難找到投訴渠道,。”郭宇說，“線上課程的透明度很差,，存在誘導(dǎo)消費(fèi),，就像一錘子買賣。”
他們的經(jīng)歷并非偶然,?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有關(guān)知識(shí)付費(fèi)的平臺(tái)非常多,，例如慕課,、微課等，但不少受訪的消費(fèi)者反映，有些線上課程的文字視頻介紹,、試聽部分與付款購買后的學(xué)習(xí)內(nèi)容不太相符，或者質(zhì)量很差,。
受疫情影響,，不少人選擇足不出戶在網(wǎng)上學(xué)習(xí)，“宅經(jīng)濟(jì)”下在線教育日漸火爆,。然而,，相關(guān)的消費(fèi)糾紛也接踵而來。
對(duì)此,，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,，數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出來的一個(gè)特點(diǎn)就是虛擬場(chǎng)景交易。在虛擬場(chǎng)景下,，有些不良電商以次充好,、偷工減料，導(dǎo)致線上課程不符合消費(fèi)者的預(yù)期,，或者與宣傳中的描述大相徑庭,。因此，在線教育的課程質(zhì)量很難保障,，這就需要平臺(tái)方介入監(jiān)管,，同時(shí)透明度也應(yīng)該相應(yīng)地提升。
網(wǎng)絡(luò)游戲貨不對(duì)板維權(quán)不易直接卸載
在“宅經(jīng)濟(jì)”下帶火的網(wǎng)絡(luò)游戲,，也存在類似的問題,。
楊陽(化名)是一位游戲玩家，同時(shí)對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)文化非常感興趣,，特別推崇《山海經(jīng)》,。
有一次，楊陽打開網(wǎng)頁,，被一條游戲廣告吸引,。“開局一條鯤，進(jìn)化全靠吞!”“鯤只排名第三,、霸王以鯤為食”……諸如此類的廣告語,，配上一張張視覺沖擊感極強(qiáng)的海報(bào)，讓他情不自禁地點(diǎn)擊進(jìn)入游戲,。然而,，玩了幾盤以后，他發(fā)現(xiàn)這款游戲和廣告中宣傳的完全不一樣,。
類似的以“鯤”為噱頭,，吸引消費(fèi)者的游戲還有很多。
資深游戲玩家李力(化名)就被騙過很多次，“我嘗試點(diǎn)擊進(jìn)去的10多款養(yǎng)鯤游戲里,，連一條鯤都沒有”,。
據(jù)李力介紹，這些游戲的宣傳海報(bào)一般極具煽動(dòng)力,，大多是一些仙俠類游戲,，玩法和10多年前的《傳奇》差別不大。
在劉俊?？磥?，網(wǎng)絡(luò)游戲與其他實(shí)體消費(fèi)不同，必須依附于網(wǎng)絡(luò)媒介存在,。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家所消費(fèi)的內(nèi)容并非實(shí)體,，而是在網(wǎng)絡(luò)世界中的游戲體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲中得到的物品大部分以虛擬的形式呈現(xiàn),，因此網(wǎng)絡(luò)游戲維權(quán)比較困難,，維權(quán)成本也高。
正因?yàn)槿绱?，不少受訪的消費(fèi)者稱,，對(duì)于這些“貨不對(duì)板”的網(wǎng)絡(luò)游戲，他們一般選擇直接卸載,。
“云生活”依賴App 涉嫌過度收集信息
“宅經(jīng)濟(jì)”之下,，云課堂、云下廚,、云健身,、云診療、云逛街,、云春游等各類“云生活”方式大行其道,，“云”上的日子在給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了不少問題,。因?yàn)?ldquo;云生活”方式依賴App存在,，但背后的授權(quán)卻涉嫌過度收集用戶個(gè)人信息。
許果(化名)正在某大學(xué)讀碩士研究生一年級(jí),。近期,，他頻繁使用騰訊會(huì)議、CCtalk,、雨課堂等各類線上授課App上網(wǎng)課,。學(xué)習(xí)了一段時(shí)間后，許果發(fā)現(xiàn),，這些線上授課App在使用時(shí)會(huì)收集大量的個(gè)人信息,，例如，要求允許訪問電話簿、相冊(cè),，開啟錄音權(quán)限,、相機(jī)權(quán)限等。
“我在某個(gè)線上授課App上發(fā)現(xiàn),，如果要注冊(cè)網(wǎng)師,，就要提供身份證照片，還有看上去非常冗長(zhǎng)的同意條款,。我不知道這些App收集這么多個(gè)人信息有什么用，更不知道我的信息會(huì)不會(huì)被用作他途,。這種冗長(zhǎng)的同意條款就像強(qiáng)買強(qiáng)賣,，你不同意就用不了這個(gè)App，但上課又必須用,，所以很無奈,。”許果說。
在許果看來,，要想聽課,，就要授權(quán)這些App使用麥克風(fēng)、相機(jī)功能,，這種強(qiáng)制要求授權(quán)的方式無異于監(jiān)聽,。
“授權(quán)”二字，在《法制日?qǐng)?bào)》記者的采訪中,，被不少受訪者提及,。
張夏(化名)目前在北京工作，復(fù)工后,，為了上下班方便,，他下載了一款網(wǎng)約車App。不過,，這款A(yù)pp要授權(quán)手機(jī)號(hào)碼,、定位、訪問存儲(chǔ)空間和照片,，如果不授權(quán)就不能使用,，這三項(xiàng)授權(quán)是關(guān)聯(lián)在一起的，必須要選,，張夏擔(dān)心自己的信息會(huì)被泄露,。
他們的擔(dān)憂并非完全沒有依據(jù)。以在線教育為例,，有媒體報(bào)道,，有消費(fèi)者一個(gè)月內(nèi)遭遇了近百個(gè)線上教育機(jī)構(gòu)的電話推銷轟炸。
2018年11月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的100款A(yù)pp個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)情況顯示,，App普遍涉嫌過度收集個(gè)人信息,。
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的消息，“授權(quán)”是消費(fèi)者使用一個(gè)新App的第一步,。但在收集個(gè)人信息方面,，App普遍存在涉嫌過度收集個(gè)人信息的情況：59款A(yù)pp涉嫌過度收集“位置信息”，28款A(yù)pp涉嫌過度收集“通訊錄信息”,，23款A(yù)pp涉嫌過度收集“身份信息”,，22款A(yù)pp涉嫌過度收集“手機(jī)號(hào)碼”等。
去年12月30日,，App個(gè)人信息保護(hù)工作研討會(huì)在北京舉行,。會(huì)議消息稱，自2019年3月建立App舉報(bào)平臺(tái)至今,，App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理工作組共收到網(wǎng)民舉報(bào)信息1.23萬條,，涉及2300多款A(yù)pp。
同日,，國(guó)家網(wǎng)信辦,、工信部、公安部,、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》,，旨在為監(jiān)督管理部門認(rèn)定App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為提供參考，為App運(yùn)營(yíng)者自查自糾和網(wǎng)民社會(huì)監(jiān)督提供指引,。
“互聯(lián)網(wǎng)上所有的消費(fèi)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開個(gè)人信息,。一個(gè)核心問題是，區(qū)分個(gè)人信息和大數(shù)據(jù)之間的差異,。個(gè)人信息屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍,，屬于用戶自己;大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，可以歸屬于平臺(tái),。如果混同兩者之間的關(guān)系,，把個(gè)人信息和大數(shù)據(jù)混為一談，就會(huì)讓一些不良商家,、違法企業(yè)有可乘之機(jī),。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。
在北京電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌看來,，治理App過度收集用戶信息,，首先要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，及時(shí)出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法,、隱私法等,。“目前的相關(guān)法律法規(guī)尚屬于原則性規(guī)定,，沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任,、刑事責(zé)任以及有關(guān)監(jiān)管部門不作為的責(zé)任,，同時(shí)還要嚴(yán)格執(zhí)法。”
官方微信公眾號(hào)
官方微博
