新冠肺炎疫情暴發(fā)后,，雖然旅游、餐飲,、線下娛樂等行業(yè)受到一定沖擊,，但生鮮配送、在線教育,、遠程辦公,、在線醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)游戲等新型“宅經(jīng)濟”卻乘勢而上,，蓬勃興起,，成為當前經(jīng)濟發(fā)展中的一抹亮色。
百度數(shù)據(jù)顯示,，1月18日以來,，在線教育,、在線醫(yī)療、在線娛樂與生鮮電商四大行業(yè)整體熱度環(huán)比增長超100%,，近30天遠程辦公需求環(huán)比上漲663%,。
當下，“宅經(jīng)濟”雖然滿足了人們的一些新需求,，但也出現(xiàn)了一些發(fā)展中的難點和痛點,。例如，有學(xué)生家長反映,，他們在幫助孩子使用線上教育軟件時發(fā)現(xiàn),，一些課程制作不夠用心，只是把線下教學(xué)簡單地搬到線上,，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果打折扣等,。
近日，記者對此進行了調(diào)查,，在挖掘“宅經(jīng)濟”井噴背后那些短板的同時,，試圖找出新業(yè)態(tài)下消費者權(quán)益保護的良方。
線上課程魚目混珠消費糾紛接踵而來
“很多都是網(wǎng)上直接抄來的,，感覺被坑了,。”
眼看著自己購買的線上課程質(zhì)量越來越差，蕭剛(化名)選擇放棄這套課程,，因為“怕被帶歪了”,。
蕭剛在浙江省杭州市從事自媒體工作，為了提升業(yè)務(wù)能力,，他在網(wǎng)上購買了一套關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播理論的線上課程,。在試聽階段，這套線上課程的表現(xiàn)很不錯,，寓教于樂,，容易理解。沒想到,，購買以后,，課程的質(zhì)量卻讓蕭剛非常失望。
來自北京某大學(xué)三年級的郭宇(化名)也遇到過和蕭剛類似的情況,。“一朝被蛇咬,，十年怕井繩。”如今,，郭宇堅信幾十元或數(shù)百元的線上課程根本無法保證質(zhì)量,。
“線上課程魚目混珠，付款后，一旦發(fā)現(xiàn)問題就很難找到投訴渠道,。”郭宇說,，“線上課程的透明度很差，存在誘導(dǎo)消費,，就像一錘子買賣,。”
他們的經(jīng)歷并非偶然?！斗ㄖ迫請蟆酚浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn),，網(wǎng)上有關(guān)知識付費的平臺非常多，例如慕課,、微課等,，但不少受訪的消費者反映，有些線上課程的文字視頻介紹,、試聽部分與付款購買后的學(xué)習(xí)內(nèi)容不太相符,，或者質(zhì)量很差。
受疫情影響,，不少人選擇足不出戶在網(wǎng)上學(xué)習(xí),，“宅經(jīng)濟”下在線教育日漸火爆。然而,，相關(guān)的消費糾紛也接踵而來,。
對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為,，數(shù)字經(jīng)濟呈現(xiàn)出來的一個特點就是虛擬場景交易,。在虛擬場景下，有些不良電商以次充好,、偷工減料，導(dǎo)致線上課程不符合消費者的預(yù)期,，或者與宣傳中的描述大相徑庭,。因此，在線教育的課程質(zhì)量很難保障,，這就需要平臺方介入監(jiān)管,，同時透明度也應(yīng)該相應(yīng)地提升。
網(wǎng)絡(luò)游戲貨不對板維權(quán)不易直接卸載
在“宅經(jīng)濟”下帶火的網(wǎng)絡(luò)游戲,，也存在類似的問題,。
楊陽(化名)是一位游戲玩家，同時對我國的傳統(tǒng)文化非常感興趣,，特別推崇《山海經(jīng)》,。
有一次，楊陽打開網(wǎng)頁,，被一條游戲廣告吸引,。“開局一條鯤,，進化全靠吞!”“鯤只排名第三、霸王以鯤為食”……諸如此類的廣告語,，配上一張張視覺沖擊感極強的海報,，讓他情不自禁地點擊進入游戲。然而,，玩了幾盤以后,，他發(fā)現(xiàn)這款游戲和廣告中宣傳的完全不一樣。
類似的以“鯤”為噱頭,，吸引消費者的游戲還有很多,。
資深游戲玩家李力(化名)就被騙過很多次，“我嘗試點擊進去的10多款養(yǎng)鯤游戲里,，連一條鯤都沒有”,。
據(jù)李力介紹，這些游戲的宣傳海報一般極具煽動力,，大多是一些仙俠類游戲,，玩法和10多年前的《傳奇》差別不大。
在劉俊?？磥?，網(wǎng)絡(luò)游戲與其他實體消費不同，必須依附于網(wǎng)絡(luò)媒介存在,。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家所消費的內(nèi)容并非實體,，而是在網(wǎng)絡(luò)世界中的游戲體驗。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲中得到的物品大部分以虛擬的形式呈現(xiàn),，因此網(wǎng)絡(luò)游戲維權(quán)比較困難,，維權(quán)成本也高。
正因為如此,，不少受訪的消費者稱,，對于這些“貨不對板”的網(wǎng)絡(luò)游戲，他們一般選擇直接卸載,。
“云生活”依賴App 涉嫌過度收集信息
“宅經(jīng)濟”之下,，云課堂、云下廚,、云健身,、云診療、云逛街,、云春游等各類“云生活”方式大行其道,，“云”上的日子在給人們帶來便利的同時，也帶來了不少問題。因為“云生活”方式依賴App存在,，但背后的授權(quán)卻涉嫌過度收集用戶個人信息,。
許果(化名)正在某大學(xué)讀碩士研究生一年級。近期,，他頻繁使用騰訊會議,、CCtalk、雨課堂等各類線上授課App上網(wǎng)課,。學(xué)習(xí)了一段時間后,，許果發(fā)現(xiàn)，這些線上授課App在使用時會收集大量的個人信息,，例如,，要求允許訪問電話簿、相冊,，開啟錄音權(quán)限,、相機權(quán)限等。
“我在某個線上授課App上發(fā)現(xiàn),，如果要注冊網(wǎng)師,，就要提供身份證照片，還有看上去非常冗長的同意條款,。我不知道這些App收集這么多個人信息有什么用,，更不知道我的信息會不會被用作他途。這種冗長的同意條款就像強買強賣,，你不同意就用不了這個App,，但上課又必須用，所以很無奈,。”許果說,。
在許果看來，要想聽課,，就要授權(quán)這些App使用麥克風(fēng),、相機功能，這種強制要求授權(quán)的方式無異于監(jiān)聽,。
“授權(quán)”二字，在《法制日報》記者的采訪中,，被不少受訪者提及,。
張夏(化名)目前在北京工作，復(fù)工后,，為了上下班方便,，他下載了一款網(wǎng)約車App。不過，這款A(yù)pp要授權(quán)手機號碼,、定位,、訪問存儲空間和照片，如果不授權(quán)就不能使用,，這三項授權(quán)是關(guān)聯(lián)在一起的,，必須要選，張夏擔(dān)心自己的信息會被泄露,。
他們的擔(dān)憂并非完全沒有依據(jù),。以在線教育為例，有媒體報道,，有消費者一個月內(nèi)遭遇了近百個線上教育機構(gòu)的電話推銷轟炸,。
2018年11月，中國消費者協(xié)會發(fā)布的100款A(yù)pp個人信息收集與隱私政策測評情況顯示,，App普遍涉嫌過度收集個人信息,。
據(jù)中國消費者協(xié)會發(fā)布的消息，“授權(quán)”是消費者使用一個新App的第一步,。但在收集個人信息方面,，App普遍存在涉嫌過度收集個人信息的情況：59款A(yù)pp涉嫌過度收集“位置信息”，28款A(yù)pp涉嫌過度收集“通訊錄信息”,，23款A(yù)pp涉嫌過度收集“身份信息”,，22款A(yù)pp涉嫌過度收集“手機號碼”等。
去年12月30日,，App個人信息保護工作研討會在北京舉行,。會議消息稱，自2019年3月建立App舉報平臺至今,，App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理工作組共收到網(wǎng)民舉報信息1.23萬條,，涉及2300多款A(yù)pp。
同日,，國家網(wǎng)信辦,、工信部、公安部,、國家市場監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》,，旨在為監(jiān)督管理部門認定App違法違規(guī)收集使用個人信息行為提供參考，為App運營者自查自糾和網(wǎng)民社會監(jiān)督提供指引,。
“互聯(lián)網(wǎng)上所有的消費行為和經(jīng)濟活動都離不開個人信息,。一個核心問題是，區(qū)分個人信息和大數(shù)據(jù)之間的差異,。個人信息屬于隱私權(quán)的保護范圍,，屬于用戶自己;大數(shù)據(jù)屬于知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍,，可以歸屬于平臺。如果混同兩者之間的關(guān)系,，把個人信息和大數(shù)據(jù)混為一談,，就會讓一些不良商家、違法企業(yè)有可乘之機,。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說,。
在北京電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌看來，治理App過度收集用戶信息,，首先要進一步完善法律法規(guī),，及時出臺個人信息保護法、隱私法等,。“目前的相關(guān)法律法規(guī)尚屬于原則性規(guī)定,，沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任,、刑事責(zé)任以及有關(guān)監(jiān)管部門不作為的責(zé)任,，同時還要嚴格執(zhí)法。”
官方微信公眾號
官方微博
