中國(guó)消費(fèi)者報(bào)武漢訊(記者吳采平)9月14日，記者從湖北省武漢市中級(jí)人民法院獲悉,，備受消費(fèi)者關(guān)注的武漢市首例開(kāi)發(fā)商私降層高案有了結(jié)果,，63戶業(yè)主共獲得110多萬(wàn)元的賠償金。
2018年,，消費(fèi)者韓先生看中了武漢某小區(qū)樓盤(pán)8號(hào)樓的一套預(yù)售房,。置業(yè)顧問(wèn)帶韓先生到6號(hào)樓看了樣板房后承諾，兩套房的樓層,、戶型,、層高完全一樣。韓先生看后很滿意,，就簽了購(gòu)房合同,。合同約定，房屋建筑面積127.37平方米,，層高2.9米,，總房?jī)r(jià)54萬(wàn)余元，2019年6月交房,。收房后,，韓先生總感覺(jué)哪里不對(duì)勁，一量層高,，只有2.8米不到,，原訂的家具擺設(shè)也成了問(wèn)題。他找到開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司詢問(wèn),，對(duì)方給出的解決方案卻無(wú)法令韓先生滿意,。“開(kāi)發(fā)商私降層高，新買(mǎi)房矮了一大截”的消息在業(yè)主中傳開(kāi),。消費(fèi)者紛紛找到開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法,。
經(jīng)查，該樓盤(pán)共有8棟樓房用于出售,。其中,，1-7號(hào)樓層高均為2.9米。因小區(qū)規(guī)劃要求,，8號(hào)樓樓下兩層作為商鋪和社區(qū)用房等公共功能性用房,。由于受到樓身高度限制,，8號(hào)樓住宅用房的層高設(shè)計(jì)為2.8米。但在銷售過(guò)程中,，開(kāi)發(fā)商卻并未修改合同中的層高,。2019年7月10日，開(kāi)發(fā)商在小區(qū)張貼了《關(guān)于8號(hào)樓層高有關(guān)情況的說(shuō)明》,，承認(rèn)8號(hào)樓的房屋層高僅2.8米,。但在與業(yè)主的溝通過(guò)程中，雙方在賠償金額上始終沒(méi)有達(dá)成共識(shí),。無(wú)奈之下,，韓先生等46位業(yè)主將開(kāi)發(fā)商告到了法院。
武漢市新洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，原,、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》上載明的房屋層高為2.9米，而被告公司實(shí)際交付的房屋層高僅為2.8米(或不足2.8米),，其行為構(gòu)成違約,，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于涉案樓盤(pán)現(xiàn)已完工并驗(yàn)收合格,，被告公司承擔(dān)違約責(zé)任的方式只能是賠償層高不足的損失,。業(yè)主韓先生購(gòu)房?jī)r(jià)為每平方米4295元，按層高2.9米換算,，每立方米價(jià)格為1481.03元,，127.37平方米面積房間，層高降0.1米,，總共少了12.093立方米空間,，折算損失為1.7萬(wàn)余元。
2019年12月,，武漢市新洲區(qū)人民法院一審判決,，開(kāi)發(fā)商賠付消費(fèi)者韓先生因房屋層高不足的損失1.7萬(wàn)余元。其他45位業(yè)主比照進(jìn)行賠償,。
2020年8月27日,，該小區(qū)又有17位業(yè)主分別因?qū)痈卟蛔愕玫?萬(wàn)元左右的賠償。至此,，該小區(qū)已有63位業(yè)主獲賠,。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
