中國消費者報報道(記者聶國春) 企查查信息顯示,，7月16日,，中國工商銀行股份有限公司沈陽沈河支行(以下簡稱工行沈河支行)因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)，被法院發(fā)出限制消費令,。
記者查看相關(guān)判決書發(fā)現(xiàn),，工行沈河支行成失信人，與該行員工向年屆七旬的于某某推薦理財產(chǎn)品有關(guān),。
2013年9月,，于某某在工行沈陽技術(shù)開發(fā)區(qū)支行開戶并存款170萬元。2014年2月,，于某某到工行市府大路支行辦理開通網(wǎng)銀業(yè)務(wù),，并在該行負責理財業(yè)務(wù)的客戶經(jīng)理齊某的推介和引導下，通過網(wǎng)銀預(yù)約匯款方式先后兩次向北京德洋宏隆投資管理中心轉(zhuǎn)款190萬元用于購買理財產(chǎn)品,。2017年12月,，北京德洋宏隆投資管理中心的實際經(jīng)營人王某被判非法吸收公眾存款罪，而于某某被確定為非法吸存案件的被害人,，案涉款項至今未能返還,。
此后，于某某將工行沈河支行(工行市府大路支行的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)由管轄單位工行沈河支行承擔)告上法庭,，要求工行沈河支行及第三方支付公司償還其投資款項190萬元及相應(yīng)利息,。一審法院認為，于某某的經(jīng)濟損失涉及王某非法吸存案,，無法確認王某是否返贓或返贓的具體數(shù)額,，故無法確認于某某是否存在損失以及損失的具體數(shù)額。據(jù)此,，一審法院駁回了于某某的訴求,。
二審法院沈陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，雙方爭議的焦點是工行沈河支行是否應(yīng)當承擔賠償責任及承擔責任比例認定問題,。對于已經(jīng)年屆70歲的于某某而言,，到工行市府大路支行辦理投資理財業(yè)務(wù)，說明其極度信賴工行市府大路支行的推介、引導,。然而,，該支行未對擔任一定職務(wù)的員工進行必要的監(jiān)管，導致齊某理財業(yè)務(wù)違規(guī)操作,。在銷售理財業(yè)務(wù)和產(chǎn)品過程中,，該支行亦沒有提供有效證據(jù)證明其履行了如實告知、對于某進行風險提示和投資者教育,。沈陽中院認為,，工行市府大路支行對于年紀較大的客戶未盡到適當性義務(wù)，應(yīng)對于某某的損失承擔主要責任,。于某某作為具備完全民事行為能力的自然人,，未盡到相應(yīng)的、合理的,、謹慎的注意義務(wù),，也應(yīng)承擔部分責任。
綜合考慮雙方的過錯程度,，沈陽中院于今年3月24日作出二審判決：判令于某自行承擔資金損失190萬元的30%,，即57萬元，工行沈河支行承擔70%損失,，即133萬元的賠償責任,。
然而，工行沈河支行在判決后遲遲未履行相應(yīng)責任,。今年5月,，于某某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行標的為180.14萬元,。7月16日,，沈陽市沈河區(qū)人民法院對該行及其法定代表人張某某下發(fā)限制消費令。
記者7月28日了解到,，目前沈河支行已劃轉(zhuǎn)相關(guān)賠償資金,，履行了生效判決。不過,，該案雖然結(jié)束,，但案件中暴露的對員工監(jiān)管薄弱的問題卻在工行各地分支機構(gòu)中屢屢出現(xiàn)。
銀保監(jiān)會行政處罰信息顯示,，今年7月2日,，工行銀川西夏支行因內(nèi)控制度執(zhí)行不到位，員工違規(guī)查詢泄露倒賣客戶信息,，嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則,，被寧夏銀保監(jiān)局罰款40萬元，該行法定代表人于振華被予以警告，員工郝亞潭被處禁止終身從事銀行業(yè)工作,。6月4日,，工行孝感云夢支行因內(nèi)控管理不到位，發(fā)生員工涉刑案件,，被銀保監(jiān)會孝感分局罰款40萬元,，員工萬玲被令終身禁止從事銀行業(yè)工作，另有8名員工被予以警告處分,。
官方微信公眾號
官方微博
