中國消費者報報道 有快遞員稱私下寄件有優(yōu)惠,，實際價格卻比官網(wǎng)報價還高；27公斤的快件“稱”出45公斤的重量,，88公斤的快件按110公斤收運費,；“私下寄件”快遞面單上寄件人姓名、地址等,，則被篡改成了陌生人的信息……
消費者杜先生近日向《中國消費者報》反映,，今年8月以來，他兩次用圓通快遞寄大件,，卻都踩了“雷”,。
快遞員稱私下寄件有優(yōu)惠，實際卻高于官網(wǎng)報價
今年8月26日,，杜先生在北京市豐臺區(qū)通過網(wǎng)絡(luò)下單上門取件的快遞服務(wù),，接單的圓通快遞員上門后表示，貨物太重,，需要先拉回快遞點再稱重寄送,，并建議他在平臺上取消訂單，稱“找我私下寄件有優(yōu)惠,?！?/p>
隨后，杜先生在平臺上取消訂單,。當晚,，該快遞員添加他微信并發(fā)來了兩個包裹的稱重照片和訂單照片。照片顯示,，兩個包裹的重量共計45.26公斤,，訂單上寄件人、收件人的姓名和地址與原下單信息一致,，但寄件人電話被改成一個陌生的手機號碼,。快遞員表示,，從北京市到河南省鄭州市運費每公斤8元,，共計360元，優(yōu)惠價330元,。
但杜先生在原下單平臺選擇“運費計算”,，發(fā)現(xiàn)從北京市到鄭州市的運費計算方法是首重12元/公斤，續(xù)重5元,，45公斤為232元,。他聯(lián)系圓通速遞官網(wǎng)客服咨詢運費計算，客服回復(fù)：“首重13元/公斤,，續(xù)重6元,，45公斤預(yù)計277元,。”
網(wǎng)絡(luò)寄件平臺查詢到的運費價格,。資料圖片
圓通官網(wǎng)查詢到的運費價格,。資料圖片
時隔不久，杜先生又遭遇到了同樣的套路,。
10月7日,，杜先生在快遞平臺下單，依然是該圓通快遞員上門用同樣的“話術(shù)”讓他在平臺取消訂單,，稱自己將貨物拉回去后稱重,，運費有優(yōu)惠,。當天晚上,，快遞員用微信發(fā)來了4張稱重照片，并表示將7個包裹分成4個,，重量共110公斤,，快遞費優(yōu)惠后為820元。
杜先生質(zhì)疑,，同樣從北京市到河南省鄭州市,，不是首重每公斤13元，續(xù)重每公斤6元嗎,？快遞員回復(fù)稱：“首重,、包裝費沒算，全部按每公斤8元計算,，給800元吧,。”由于行李已運到了快遞點,，杜先生只得付了800元運費,。
10月10日，在鄭州的收件人楊女士接到了快遞已到達的電話,，需要去驛站自取,。當晚，楊女士與快遞驛站的工作人員一起對4個包裹進行了稱重,，分別為：27.3公斤,、20.1公斤、17.55公斤,、23.85公斤,，總重量為88.8公斤。
11月26日,，杜先生就此聯(lián)系圓通速遞在線客服,?？头藛T表示，從北京豐臺到河南鄭州的運費計算方法為首重每公斤13元,，續(xù)重6元,，110公斤的快件運費預(yù)計667元。經(jīng)核實以上四個快遞的重量分別是27.42公斤,、19.65公斤,、17.51公斤和23.77公斤，合計88.35公斤,?？头藛T提供的寄件人信息均為陌生的姓名、地址和手機號碼,。
楊女士收到快遞發(fā)現(xiàn)寄件人信息均被更改,。資料圖片
杜先生向客服人員提出，快遞員涉嫌在快遞重量,、收費等方面欺詐消費者,，要求依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條“退一賠三”賠償?？头藛T則表示：“沒有處理權(quán)限,，通知網(wǎng)點核實后24小時內(nèi)給回復(fù)?！钡畔壬两袢晕词盏饺魏位貜?fù),。
12月4日，杜先生又將8月份兩個快件的快遞單號提供給圓通速遞客服,，咨詢其重量,、收費情況?？头藛T表示,，重量分別是11.89公斤和15.17公斤，合計27.06公斤,，從北京豐臺到河南鄭州,，27公斤的運費預(yù)估價格是169元。并非取件快遞員所稱的重量45.26公斤,，收費330元,。
虛報“大件”快遞重量并不罕見，德邦也被指“重量虛高”
這樣的情況只是個例嗎,？《中國消費者報》在黑貓投訴平臺上搜索相關(guān)投訴發(fā)現(xiàn),，消費者反映的問題有：被快遞員誘導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)寄快遞價格很貴且時效性低、快遞員上門取件未當面稱重、快件的收費重量比實際重量高等,，涉及圓通,、德邦、順豐,、申通,、中通、韻達等快遞公司,。
“11月16日,，我將網(wǎng)購的一款窗簾桿做退貨處理，選擇電商平臺的上門取件服務(wù),，圓通快遞員上門后并未稱重就將貨物取走,，隨后將訂單發(fā)送到我的手機，重量顯示是5公斤,?！睆V西壯族自治區(qū)柳州市消費者吳女士告訴《中國消費者報》，她覺得不對勁兒,，又聯(lián)系賣家店鋪客服詢問窗簾桿重量,，客服人員回復(fù)稱：“加上配件，重量約1.5公斤,。”
吳女士對《中國消費者報》表示：“我聯(lián)系了取件快遞員,，對方回復(fù)‘就是那么重’,，沒解釋就將電話掛斷?！碑斕?，吳女士通過社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)起投訴，11月17日,，圓通速遞回復(fù)讓其提供運單號碼,，之后便也沒有下文了。
《中國消費者報》撥打了圓通速遞客服電話,，將吳女士的遭遇反饋給客服,。客服人員表示查不了快遞重量,，需要聯(lián)系發(fā)件網(wǎng)點咨詢,，核實后24小時之內(nèi)會有工作人員進行回電。但截至發(fā)稿時,，《中國消費者報》未收到任何回復(fù),。
河南省安陽市消費者張先生反映：“10月31日，我打算將一批衣物寄回家,，在快遞驛站稱重是12公斤,，覺得報價太貴就沒寄,。隨后我在快遞平臺小程序上下單，德邦快遞的工作人員上門取件后表示要拉回去稱重,，之后我收到的訂單顯示15公斤,，費用70.9元。當時我對重量有所質(zhì)疑,，但還是支付了費用,。”
消費者張先生先后兩次對快件復(fù)稱,。 資料圖片
“11月3日,，快件到達了我家附近的韻達快遞代收點，我和網(wǎng)點工作人員一起對快件稱了兩次,，重量分別是12.05公斤和12.1公斤,。”張先生說,。
隨后,，張先生多方發(fā)起投訴?！巴对V后,，德邦快遞工作人員致電表示他們是按照體積計費的，但沒告知我具體的計費方式,?！倍趶埾壬峁┑牡掳羁爝f“電子存根”截圖上也顯示：快遞件數(shù)1件，貨物重量15公斤,，計費方式是“按重量計費”,。
12月2日，《中國消費者報》撥打了德邦快遞的官方客服電話,，針對張先生這筆運單進行咨詢,。
客服人員表示：“發(fā)貨網(wǎng)點報的重量是15公斤，按照體積計費,，但體積那一欄并沒有把長寬高的數(shù)據(jù)標出來,，也沒有把體積的數(shù)據(jù)標出來?！笨头藛T表示要聯(lián)系發(fā)貨網(wǎng)點查詢,，再給回復(fù)。然而,，截至發(fā)稿時,，《中國消費者報》未收到任何反饋。
快遞公司更改寄件人信息涉嫌違法，“重量欺詐”應(yīng)承擔懲罰性賠償責任
“正常來說,，消費者網(wǎng)上下單,，快遞員只負責接收快件包裹，但一些快遞員可能為了獲取私利,，讓消費者取消網(wǎng)上的訂單并將其變成線下交易,，顯然違反了快遞公司的管理規(guī)定?！?2月6日,，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云在接受《中國消費者報》采訪時表示，快遞員聲稱“私下寄件更優(yōu)惠”,，但如果實際寄件價格比線上價格更貴,，則快遞員涉嫌對消費者進行不正當引導(dǎo)。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長,、中國消費者協(xié)會律師團成員胡鋼對《中國消費者報》表示：“《消費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定,，消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)享有計量正確等公平交易權(quán),?？旒氖召M重量比實際重量高很多，比如88公斤的快件按110公斤收了費,，顯然已超出正常計量的誤差范圍,。”
胡鋼表示,，經(jīng)營者通過虛假告知或隱瞞真相致使消費者誤認誤購,，構(gòu)成消費欺詐，消費者有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定,，要求經(jīng)營者承擔“退一賠三，最低五百元”的懲罰性賠償,?？爝f員收費高于官網(wǎng)的報價，涉嫌構(gòu)成價格方面的消費欺詐,，消費者同樣可以主張此賠償,。
針對“寄件人信息被改”的問題，胡鋼分析認為,，這樣可能導(dǎo)致寄件被拒收或退回時不能準確送達,。
胡鋼表示，《郵政法》和《快遞暫行條例》中有明文規(guī)定,，收寄件要求實名制,，快遞經(jīng)營者私自更改寄件人的姓名、地址和聯(lián)系電話是一種行政違法行為，需要承擔行政責任,。
為此,，專家提醒消費者，寄快遞如果通過線上下單,，就一定要線上交易,，避免個別快遞員違規(guī)操作將交易引到線下，脫離平臺的保障,，增大交易風險,；寄快遞時務(wù)必要核實價格、重量,、寄件人和收件人信息的準確性,；如果發(fā)生消費糾紛，消費者可以選擇與快遞公司和解,、調(diào)解,，也可以向國家郵政局或當?shù)剜]政主管機關(guān)投訴。（杜科）
官方微信公眾號
官方微博
