中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者孫蔚）《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》實(shí)施至今已有8年,，然而個(gè)別網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)屢罰不改的現(xiàn)象依舊存在,。近日,，記者從信用中國(guó)網(wǎng)站獲悉,，曹操出行運(yùn)營(yíng)主體杭州優(yōu)行科技有限公司一天之內(nèi)被杭州市交通運(yùn)輸局開(kāi)出5張罰單,，被罰案由均涉及“存在交通運(yùn)輸行政違法行為”,。
杭州優(yōu)行科技有限公司相關(guān)處罰信息,。資料圖片
7月以來(lái)被處罰近40次
8月13日,，行政處罰決定書(shū)杭運(yùn)政罰﹝2024﹞10181號(hào),、09187號(hào)顯示，杭州市交通運(yùn)輸局行政執(zhí)法人員在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)杭州優(yōu)行科技有限公司存在交通運(yùn)輸行政違法行為,，經(jīng)調(diào)查,，其提供服務(wù)的車(chē)輛未取得車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證。
同日,，行政處罰決定書(shū)杭運(yùn)政罰﹝2024﹞09189號(hào),、10169號(hào)、17355號(hào)顯示,，杭州市交通運(yùn)輸局行政執(zhí)法人員檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)杭州優(yōu)行科技有限公司存在交通運(yùn)輸行政違法行為,，經(jīng)調(diào)查,，其提供服務(wù)的駕駛?cè)藛T未取得從業(yè)資格證。針對(duì)上述違法行為,，杭州市交通運(yùn)輸局依據(jù)《浙江省道路運(yùn)輸條例》第七十七條的規(guī)定,，對(duì)杭州優(yōu)行科技有限公司分別處以罰款1萬(wàn)元并沒(méi)收違法所得。
天眼查“關(guān)聯(lián)企業(yè)”信息顯示,，杭州優(yōu)行科技有限公司成立于2015年,，為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)曹操出行的運(yùn)營(yíng)主體。截至2023年底,，曹操出行已上線(xiàn)北京,、上海、廣州,、深圳,、杭州、成都等51個(gè)城市,。
記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn),，曹操出行因存在行政違法行為而被處罰的現(xiàn)象十分頻繁，僅今年7月以來(lái),，就接到罰單近40起,。處罰原因除了車(chē)輛未取得網(wǎng)約車(chē)運(yùn)輸證、駕駛員未取得網(wǎng)約車(chē)駕駛員證,，即業(yè)內(nèi)稱(chēng)之為“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”外,，還涉及諸多消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。比如今年6月,，曹操專(zhuān)車(chē)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)駕駛員拒絕提供載客服務(wù)，出現(xiàn)甩客等嚴(yán)重違反國(guó)家相關(guān)運(yùn)營(yíng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)行為,，被廈門(mén)市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊(duì)處罰1.6萬(wàn)元,。7月，曹操專(zhuān)車(chē)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)接單載客,，駕駛員未按照導(dǎo)航行駛,，存在繞道行為，被廈門(mén)市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊(duì)處罰1.6萬(wàn)元,。
司機(jī)服務(wù)屢遭詬病
對(duì)于曹操出行而言,，“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”的問(wèn)題絕非個(gè)別現(xiàn)象。公開(kāi)披露的信息顯示,，今年4月曹操出行向港交所遞交上市申請(qǐng)書(shū),，其招股書(shū)顯示，2021年末至2023年末,，分別有23.09萬(wàn)輛,、21.62萬(wàn)輛,、30.73萬(wàn)輛汽車(chē)接受了曹操出行品牌的訂單，其中5.31萬(wàn)輛,、3.42萬(wàn)輛,、4.82萬(wàn)輛汽車(chē)尚未取得運(yùn)輸證，分別占車(chē)輛總數(shù)的23%,、15.8%及15.7%,。
同期，分別有23萬(wàn)名,、21.35萬(wàn)名及30.51萬(wàn)名司機(jī)接受了曹操出行品牌的訂單,，其中6.21萬(wàn)名、3.84萬(wàn)名及4.79萬(wàn)名司機(jī)尚未取得網(wǎng)約車(chē)駕駛許可證,，分別占司機(jī)總數(shù)的27%,、18%及15.7%。
不僅如此,，曹操出行的服務(wù)還屢被乘客詬病,。“曹操出行司機(jī)故意繞路,，1.5公里的路程,，故意繞到3.2公里?！背丝汀罢x喵”告訴記者,，“我給客服打電話(huà)，客服一開(kāi)始說(shuō)給我一張10元優(yōu)惠券,，我不同意,，要求處理違規(guī)司機(jī)并且賠付車(chē)費(fèi)。當(dāng)時(shí)客服沒(méi)有同意,，后來(lái)就不了了之,。”
“8月12日,，我要去江陰火車(chē)站趕火車(chē),，曹操出行的司機(jī)接了單。因?yàn)槊χ幚砉ぷ魃系氖?，我就沒(méi)有關(guān)注路線(xiàn),，司機(jī)也是按導(dǎo)航走?！背丝蛷埾壬鷮?duì)記者表示,，“但是沒(méi)想到平臺(tái)竟然導(dǎo)航至一條荒無(wú)人煙的小路，周邊都是鐵絲網(wǎng)圍欄,，等司機(jī)重新導(dǎo)航至江陰站,，我差點(diǎn)就趕不上火車(chē),。我把這個(gè)情況反饋給曹操出行的客服，客服居然說(shuō)按照導(dǎo)航路線(xiàn)沒(méi)有問(wèn)題,，收費(fèi)也是正常里程費(fèi),。”
記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn),，曹操出行多次被相關(guān)部門(mén)點(diǎn)名批評(píng),。今年1月，上海消保委對(duì)10家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)計(jì)程計(jì)時(shí)開(kāi)展比較試驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),，110次計(jì)程計(jì)時(shí)中有30次計(jì)程誤差不符合規(guī)范要求,，35次計(jì)時(shí)誤差不符合規(guī)范要求。其中,，計(jì)程,、計(jì)時(shí)誤差不符合規(guī)范要求次數(shù)最多的平臺(tái)均有曹操出行。在計(jì)程誤差中,，曹操出行不規(guī)范次數(shù)達(dá)5次,；計(jì)時(shí)誤差中，曹操出行達(dá)6次,。今年4月,，曹操出行等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)被浙江省消保委點(diǎn)名，稱(chēng)存在高速費(fèi)收取告知不顯著,、不充分,，部分司機(jī)額外收取返程高速費(fèi)、收取機(jī)場(chǎng)高速返程費(fèi)的行業(yè)“潛規(guī)則”情況,。
近日,，昆明市運(yùn)輸和港航事業(yè)發(fā)展中心通報(bào)了《2024年第二季度網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)行業(yè)安全生產(chǎn)檢查情況》，其中曹操專(zhuān)車(chē)APP得分47.3分,，排名倒數(shù)第一,，存在駕駛員行車(chē)安全檔案內(nèi)容不全，無(wú)安全駕駛檔案,；崗前培訓(xùn)內(nèi)容及時(shí)長(zhǎng)不符合要求；動(dòng)態(tài)監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位,，未體現(xiàn)閉環(huán)管理,；平臺(tái)存在7起投訴，涉及向不合規(guī)車(chē)輛及人員派單等問(wèn)題,。
針對(duì)乘客反映的問(wèn)題以及緣何屢遭處罰,，記者向曹操出行相關(guān)部門(mén)表達(dá)了采訪訴求，截至發(fā)稿,，沒(méi)有得到回復(fù),。
律師觀點(diǎn)：
乘坐不合規(guī)的網(wǎng)約車(chē)消費(fèi)者可能面臨多重風(fēng)險(xiǎn)
北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成接受記者采訪時(shí)表示,，對(duì)消費(fèi)者而言，乘坐“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”的網(wǎng)約車(chē)將面臨多重風(fēng)險(xiǎn),。一是安全風(fēng)險(xiǎn),。無(wú)證駕駛員可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)相應(yīng)的資格培訓(xùn)、考核,，駕駛技術(shù)和服務(wù)意識(shí)參差不齊,，超速、疲勞駕駛,、超載等違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生,，無(wú)證車(chē)輛難以對(duì)車(chē)況進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，以上情形都會(huì)增加行車(chē)安全的風(fēng)險(xiǎn),。二是體驗(yàn)感不高,。此類(lèi)服務(wù)缺乏有效監(jiān)管，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不一,，容易導(dǎo)致消費(fèi)者體驗(yàn)不佳,，如車(chē)輛臟亂差、駕駛員服務(wù)態(tài)度惡劣等問(wèn)題,。三是法律風(fēng)險(xiǎn),。“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”的網(wǎng)約車(chē)本身違法,，一旦發(fā)生交通事故,，消費(fèi)者可能無(wú)法獲得合法的保險(xiǎn)賠償，可能難以及時(shí)挽回經(jīng)濟(jì)損失,，這大大增加了消費(fèi)者的維權(quán)成本,。
網(wǎng)約車(chē)“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”問(wèn)題屢罰不改，原因是多方面的,。王久成表示,，對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，違法成本與收益相比極低,，部分平臺(tái)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下傾向于追求市場(chǎng)份額和獲利,，無(wú)視了合規(guī)性的要求。這也說(shuō)明平臺(tái)對(duì)法律規(guī)范不重視,，平臺(tái)規(guī)則設(shè)置不完善,，未形成有效的內(nèi)部監(jiān)管制度，政策執(zhí)行不落地,。
另外,，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)就“人無(wú)資格車(chē)無(wú)證”問(wèn)題徹底整改的難度極大，涉及資金投入、技術(shù),、管理,、資源、時(shí)間等諸多難題,。相關(guān)部門(mén)也未形成有效的,、具有震懾作用的綜合監(jiān)管機(jī)制。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
