中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者桑雪騏）線下掃碼付款,，個(gè)人交易信息就被共享至線上小程序；個(gè)人信息處理者自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策,，且無(wú)撤回途徑……10月30日,，在《個(gè)人信息保護(hù)法》施行三周年之際，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉?zhèn)€人信息及數(shù)據(jù)相關(guān)案件審理情況新聞通報(bào)會(huì),，通報(bào)此類案件的審理情況,，并發(fā)布了八起典型案例。
發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng),。資料圖片
實(shí)體店線上小程序獲取線下交易信息須消費(fèi)者同意
越來(lái)越多的消費(fèi)者在線下商店購(gòu)物時(shí)會(huì)選擇自助掃碼付款,，但是讓消費(fèi)者馬先生沒想到的是，他在由青島某公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)的線下商店使用微信掃一掃功能支付購(gòu)物款項(xiàng)后,，自己的個(gè)人信息卻被共享到與商店同名,、由北京某電子商務(wù)公司運(yùn)營(yíng)的微信小程序上。
據(jù)介紹,，馬先生在線下商店的收款臺(tái)自主掃描商品條形碼形成商品訂單后自主結(jié)賬,，收款臺(tái)屏幕出現(xiàn)“掃一掃支付”二維碼后，顯示付款方式有支付寶,、微信和商店小程序,。馬先生使用微信掃一掃功能掃描該二維碼，跳轉(zhuǎn)至商店微信小程序,，小程序隨即顯示該筆交易的交易店面,、交易時(shí)間、商品名稱等信息,，點(diǎn)擊“立即支付”后可付款成功,。馬先生認(rèn)為，自己在線下購(gòu)物,、線下微信付款,，并未調(diào)用、使用該商店微信小程序,，而且該微信小程序也沒有余額,，在原告掃描“掃一掃支付”二維碼后，就被商店微信小程序獲取了自己的線下購(gòu)物信息,，侵害其個(gè)人信息權(quán)益,，故將微信小程序運(yùn)營(yíng)者訴至北京市互聯(lián)網(wǎng)法院，要求被告賠禮道歉,。
經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn),，涉案微信小程序的《用戶服務(wù)協(xié)議》和《隱私政策》均無(wú)征求消費(fèi)者同意獲取消費(fèi)者線下交易記錄的相關(guān)條款，因此被告運(yùn)營(yíng)的微信小程序獲取原告的線下交易記錄的行為,，未經(jīng)原告同意,，也非訂立、履行合同所必需,，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害,。判決被告向原告書面賠禮道歉
“隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)字化程度加深，線上線下一體化自營(yíng)商店呈現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展,，該類商店往往有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的APP、微信小程序等集支付,、消費(fèi)于一體的線上平臺(tái),。該類經(jīng)營(yíng)模式雖具有其獨(dú)有的特征和優(yōu)勢(shì)，但在個(gè)人信息處理方面容易引發(fā)個(gè)人信息侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官王紅霞表示，消費(fèi)者的線下購(gòu)物信息因包含交易店面,、付款價(jià)格等,，系消費(fèi)者在交易活動(dòng)中產(chǎn)生的信息，構(gòu)成消費(fèi)者的個(gè)人信息,。經(jīng)營(yíng)者在處理該類信息時(shí),，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、正當(dāng)、必要等原則,，如需線上線下不同經(jīng)營(yíng)主體共享該類信息,，應(yīng)當(dāng)充分告知消費(fèi)者并取得消費(fèi)者同意。
自動(dòng)勾選的隱私政策協(xié)議無(wú)效
如今,，使用各種軟件,、程序，都會(huì)有一個(gè)消費(fèi)者對(duì)于服務(wù)協(xié)議和隱私政策勾選意見的過(guò)程,，但是有消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn),，某款流行語(yǔ)檢索軟件的相關(guān)勾選頁(yè)面，用戶并不需要實(shí)際閱讀,，只要點(diǎn)擊手機(jī)屏幕的任何位置,，提示框會(huì)消失，而系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)勾選“已閱讀并同意服務(wù)和隱私政策”的選項(xiàng),。此外該軟件在《隱私政策》中說(shuō)明需要收集電話號(hào)碼,、設(shè)備信息等與詞典功能無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，并且沒有能撤回同意的途徑,。在軟件運(yùn)營(yíng)者新增了撤回同意的設(shè)置后,，原告發(fā)現(xiàn)撤回同意后，自己的賬號(hào)信息雖然不再顯示,，但賬號(hào)評(píng)論卻依然被保留,。
消費(fèi)者認(rèn)為，軟件運(yùn)營(yíng)者的上述行為侵害其個(gè)人信息權(quán)益,，將其訴至北京市互聯(lián)網(wǎng)法院,。法院審理后認(rèn)為，被告未設(shè)置措施保證用戶能夠充分知情其隱私政策內(nèi)容,，且所收集的信息超出了實(shí)現(xiàn)目的的最小范圍,。用戶雖然可以通過(guò)注銷賬號(hào)的方式對(duì)同意進(jìn)行撤回，但這既不屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》第十五條規(guī)定的“便捷的撤回方式”,，又違反了第十六條規(guī)定的“不得以撤回同意為由拒絕提供產(chǎn)品或服務(wù)”的規(guī)定,。因此，法院判決被告刪除收集的原告昵稱,、手機(jī)號(hào)碼,、密碼、頭像,、設(shè)備信息和用戶行為信息,，書面向原告賠禮道歉并賠償合理開支。
個(gè)人信息保護(hù)案件涉及行業(yè)范圍廣泛
“近日，國(guó)務(wù)院公布《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》,，立足于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的同時(shí),，也將保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益作為重要內(nèi)容?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院黨組成員,、副院長(zhǎng)趙瑞罡介紹說(shuō),，自2023年10月至今,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理113件涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件，涉及的行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛,，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為被訴主體的案件最多,，涉訴個(gè)人信息類型和侵權(quán)形態(tài)較為多樣。
據(jù)趙瑞罡介紹,，調(diào)研發(fā)現(xiàn),，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下個(gè)人信息權(quán)益和其他人格權(quán)錯(cuò)綜交織，呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的權(quán)益形態(tài),，涉訴案件中單獨(dú)以個(gè)人信息權(quán)益受到侵害為由起訴的不足40%,。另外，個(gè)人信息保護(hù)案件涉訴信息類型較為豐富,，既包含基礎(chǔ)個(gè)人信息,，如手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等,，也有因人工智能技術(shù)引發(fā)的“AI換臉”等新類型侵權(quán)案件,，還包括多種衍生信息，亦包括大量法律未明確列舉的個(gè)人信息,，如電子商務(wù)平臺(tái)上形成的用戶訂單交易詳情,、客服溝通記錄等。這反映出,，個(gè)人信息與企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)相互交織,，呈現(xiàn)復(fù)雜化的狀態(tài)和趨勢(shì)。
與此同時(shí),，從侵權(quán)形態(tài)來(lái)看,，涉及侵害個(gè)人信息的知情權(quán)與決定權(quán)的案件最多，主要侵權(quán)形式為未經(jīng)同意收集,、公開,、提供個(gè)人信息，或超范圍收集個(gè)人信息,。部分案件中反映網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者未盡到保障用戶個(gè)人信息安全的法定義務(wù),，導(dǎo)致用戶個(gè)人信息遭受泄露、篡改,、冒用,。例如,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未經(jīng)有效審查，導(dǎo)致侵權(quán)人盜用他人身份信息用于企業(yè)賬號(hào)認(rèn)證,。
“個(gè)人信息既是開展社會(huì)治理的重要基礎(chǔ),，也蘊(yùn)藏著巨大的市場(chǎng)價(jià)值，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等行業(yè)發(fā)展提供運(yùn)營(yíng)決策支持,，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中有著重要作用,。”趙瑞罡表示,，個(gè)人信息權(quán)益的規(guī)范處理不僅關(guān)乎個(gè)人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益,，更涉及信息流通、數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放,。此外,，個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)需要進(jìn)一步細(xì)化，個(gè)人信息處理者要始終堅(jiān)持合法,、正當(dāng),、必要原則，同時(shí)要履行保障用戶個(gè)人信息安全的法定義務(wù),。
趙瑞罡表示,，面對(duì)數(shù)字時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)合理利用面臨的新問題、新挑戰(zhàn),，北京互聯(lián)網(wǎng)法院以裁判樹規(guī)則,，審理了多起典型案例，取得了良好的社會(huì)效果,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院呼吁,，要加強(qiáng)全社會(huì)各主體的協(xié)同共治，落實(shí)個(gè)人信息處理者對(duì)個(gè)人信息安全的保護(hù)義務(wù),，增強(qiáng)人民群眾的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)和能力,，并建議有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法與普法。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
