中國消費者報報道（趙小雪 記者李建）未成年人到游樂場游玩，被他人砸中受傷,，賠償責任如何分擔?近日,，河北省張家口市橋西區(qū)人民法院審結一起健康權糾紛案件，明確游樂場所應負有提供高標準看護和救助義務,。
●案情簡介
2019年6月,，未成年人張某在其父親陪同下到一游樂場玩耍。在玩充氣圓柱時,，一旁玩耍的小朋友趙某從充氣圓柱掉了下來,，正好砸中張某。張某被緊急送往醫(yī)院就診,，醫(yī)院診斷其為右側尺骨鷹嘴骨折,，右側橈骨小頭脫位。事后，張某的父親聯(lián)系到趙某的母親和游樂場要求進行賠償,，但一直沒有達成一致,，后張某父母向法院提起訴訟。
法院審理認為,，公民健康權受到他人侵權時,，有權要求侵權人承擔侵權責任。本案中,，張某在游樂場玩耍時被趙某砸傷,，有權要求被告承擔民事責任。因張某和趙某均系未成年人,，未成年人的父母是其法定監(jiān)護人,，父母對未成年人依法負有教育、管理,、保護的義務,，對于原告所受到的身體傷害，被告作為未成年人在其財產(chǎn)不足以承擔賠償責任時,，被告的監(jiān)護人對原告依法負有賠償?shù)牧x務,。
法院認為，游樂場作為經(jīng)營場所,，面對的多是未成年人,，對其相關游樂場地、服務和設施的安全保障義務要高于普通的公共場所,，并且還應負有較高標準的看護義務和救助義務,。通過證人陳述，事故發(fā)生時,，游樂場并沒有工作人員在場,，也沒有工作人員隨同就診。通過事實及證人陳述,，證實游樂場在管理上有瑕疵,，未盡到相應看護義務和救助義務，故應承擔相應的補充賠償責任,。
對此,，張家口市橋西區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告趙某法定監(jiān)護人一次性賠償原告張某因受傷所受的損失8673元,。被告游樂場對賠償數(shù)額在被告趙某法定監(jiān)護人不足賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔補充責任,。
●法官說法
張家口市橋西區(qū)人民法院法官孫新民表示，在第三人致害案件中,，《侵權責任法》明確公共場所經(jīng)營者的賠償責任為補充賠償責任,，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》也對安保義務范圍作出限定,。對于因第三人的侵權行為造成的人身損害，在其作為公共場所管理人存在過錯的情況下,在其能夠防止或制止損害的范圍內(nèi)承擔相應補充賠償責任,。同時結合公共場所的性質(zhì),、特點及條件予以確認，從是否為經(jīng)營性活動,、是否為無償社會活動或營利性活動,、經(jīng)營管理者是否具有專業(yè)知識、公共場所的開放程度高低等方面,，綜合判斷公共場所管理者的安全保障義務范圍與保障程度,，從而合理確定賠償責任的承擔比例。
