近日,，有網(wǎng)友發(fā)帖稱,，不少肉攤多使用紅色的燈光，據(jù)說(shuō)在這樣的燈光下,，豬肉顏色看上去更誘人，讓人很難分清肉品的好壞,。他想問(wèn),，賣肉使用這樣的燈光是否合理?算不算作假欺騙消費(fèi)者?
肉攤愛(ài)用“美容燈”，在全國(guó)都是一種普遍現(xiàn)象,。相關(guān)肉攤販子認(rèn)為,，這只是讓肉色更好看些。監(jiān)管部門也難以對(duì)此進(jìn)行處罰,，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的法律或文件對(duì)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)或超市使用的燈光進(jìn)行規(guī)定,，肉攤上使用燈光只是用于照明和美觀,，與肉本身的質(zhì)量好壞沒(méi)有直接關(guān)系。
肉菜攤“美容燈”真的就無(wú)法可治了嗎?恐怕并非如此,?！稄V告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,，不得欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者;第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,，構(gòu)成虛假?gòu)V告。而以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者的相關(guān)情形,，都構(gòu)成虛假?gòu)V告。
肉菜攤濫用“美容燈”,，顯然也是一種變相廣告行為,。肉菜攤販?zhǔn)褂?ldquo;美容燈”照射其攤位上的肉菜，根本目的都是讓肉攤上的肉顏色更好看,，本質(zhì)上起到的是一種廣告效應(yīng),。只不過(guò)，這種廣告有別于常見(jiàn)的文字,、言語(yǔ),、圖片等呈現(xiàn)方式，而是一種顏色視覺(jué)廣告,，提升肉的“顏值”,，吊起消費(fèi)者的購(gòu)買欲，達(dá)到誘導(dǎo)消費(fèi)的目的,。
濫用“美容燈”也與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相違背,。該法第四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等、公平,、誠(chéng)實(shí)信用的原則;第八條規(guī)定,，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利;第二十條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量,、性能、用途,、有效期限等信息,，應(yīng)當(dāng)真實(shí),、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳,。
但在“美容燈”的照射下,，不管是什么質(zhì)量的肉，都在一定程度被美容,，掩蓋了部分問(wèn)題或瑕疵,，在交易中給消費(fèi)者提供了不全面、不真實(shí)的商品信息,，誘使消費(fèi)者與其交易,。顯然，這是一種不公平,、不誠(chéng)信的涉嫌違規(guī)行為,。
此外，濫用“美容燈”也是一種價(jià)格違法行為,?！秲r(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段,，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易,。它也是一種不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)其他合法經(jīng)營(yíng)者不公,，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等規(guī)定,。
簡(jiǎn)言之,，肉攤使用“美容燈”,，雖然表面看沒(méi)有直接明確的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，但實(shí)際上產(chǎn)生了誤導(dǎo)消費(fèi)者,，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的后果,。期待監(jiān)管部門對(duì)“美容燈”采取切實(shí)可行的監(jiān)管措施，莫讓這類隱性侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為長(zhǎng)期泛濫下去,。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
