中國消費者報上海訊(王長鵬 記者劉浩)為了規(guī)范大家使用共享單車的行為，哈啰單車規(guī)定單車使用者若超出規(guī)定區(qū)騎行停放需支付一定調(diào)度費,。若使用者得知自己因超區(qū)停放被扣費后,，再將共享單車騎回規(guī)定服務(wù)區(qū)，這樣是否可免收調(diào)度費,？9月15日，上海第一中級人民法院二審公開開庭審理了全國首例共享單車超區(qū)停放扣費上訴案。
2019年11月30日,，武某依約前往好友家聚餐，出了寶山區(qū)大場鎮(zhèn)地鐵站后發(fā)現(xiàn)距離好友家還有一定距離,，便掃碼解鎖了一輛哈啰單車,，一路騎行至真北路某小區(qū)門口后鎖車，但鎖車時被提示,，因該處為服務(wù)區(qū)外,，故需收取調(diào)度費10元。武某又掃碼解鎖該共享單車,，把它騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)并鎖車,。
武某認為，自己在24小時內(nèi)將停在服務(wù)區(qū)外的單車騎回服務(wù)區(qū)是不需要再調(diào)度的,，因此哈啰單車應(yīng)該將10元調(diào)度費退回,。武某與哈啰單車協(xié)商并向消費者組織投訴后，哈啰單車平臺仍拒絕歸還10元調(diào)度費,。武某將哈啰單車告上法院,，請求判令哈啰單車退還調(diào)度費10元、交通費20元,，并賠禮道歉,。
哈啰單車在一審庭審中表示,，武某在使用哈啰單車之前已同意《哈啰單車信息服務(wù)協(xié)議》，其中《使用規(guī)則說明》明確提示用戶請勿在服務(wù)區(qū)外還車,，且用戶掃碼后解鎖前,，會再次彈出相應(yīng)的規(guī)則，包括超區(qū)規(guī)則,、服務(wù)區(qū),、禁停區(qū)等。用戶看到此頁面后點擊確認開鎖后訂單才開始正式產(chǎn)生,。既然武某對規(guī)則表示確認,，就應(yīng)履行和遵守協(xié)議內(nèi)容。武某于2019年1月26日,、6月22日及9月8日多次產(chǎn)生超區(qū)行為,，而在武某聯(lián)系客服后，均退回相應(yīng)調(diào)度費并每次告知其規(guī)則,。武某于2019年11月30日再次產(chǎn)生超區(qū)行為,，平臺有權(quán)扣費，且哈啰單車不存在“使用者在24小時之內(nèi)把停在服務(wù)區(qū)外的單車騎回服務(wù)區(qū)后自動退還調(diào)度費”的相關(guān)規(guī)定,。
一審法院認為,，武某在注冊使用哈啰單車時已對《哈啰單車信息服務(wù)協(xié)議》和使用規(guī)則進行確認，且武某在掃碼后,，哈啰APP亦向武某推送相應(yīng)的費用標準和超區(qū)規(guī)則,，武某點擊確認后才能開鎖。故武某對此協(xié)議和規(guī)則是明知的亦是同意的,，此系雙方真實意思表示,，雙方均需恪守履行。
本案中,，武某將車輛停放在服務(wù)區(qū)外,，哈啰單車按雙方協(xié)議收取武某10元費用并無不妥。武某稱在24小時內(nèi)將車輛騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)應(yīng)退還10元,，但未提交證據(jù)證明雙方對此有相關(guān)約定,，故一審法院對武某的說法不予采信。對于武某要求賠償交通費20元并賠禮道歉的請求,，無事實和法律依據(jù),，一審法院亦不予支持。
武某不服,，向上海一中院提出上訴,。上海一中院將擇日對此案作出宣判。
官方微信公眾號
官方微博
