不少電商平臺(tái)均有短信推送商業(yè)廣告的形式,，但并未明確短信退訂費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān),。去年，某生鮮電商平臺(tái)被用戶王女士告上法庭,。法院認(rèn)定,，用戶協(xié)議中未約定退訂費(fèi)用誰(shuí)負(fù)擔(dān)，判決由平臺(tái)方承擔(dān)0.1元短信退訂費(fèi),。日前有平臺(tái)更改用戶協(xié)議,，新增退訂費(fèi)由用戶自行承擔(dān)的條款,。對(duì)此，律師表示,，這屬于霸王條款,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
商業(yè)短信不是消費(fèi)者訂閱的信息,，而是電商平臺(tái)發(fā)送的廣告,，退訂商業(yè)短信是消費(fèi)者的權(quán)利。消費(fèi)者行使自己的權(quán)利,、阻斷電商平臺(tái)的廣告發(fā)送行為,，竟然還要承擔(dān)短信退訂費(fèi)用，這是哪門子道理?電商平臺(tái)把小算盤打得啪啪響,，把退訂商業(yè)短信的成本和責(zé)任甩鍋給消費(fèi)者,，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，逾越了法律底線,。
無(wú)論是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還是《廣告法》,，均賦予了消費(fèi)者向商業(yè)廣告發(fā)送行為說(shuō)“不”的權(quán)利，如果消費(fèi)者明確拒絕接受相關(guān)商業(yè)信息,，商家不得再發(fā)送,，否則構(gòu)成信息騷擾，侵犯消費(fèi)者的安寧權(quán),。
對(duì)于商業(yè)短信退訂費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題,，無(wú)論格式合同有無(wú)約定，均應(yīng)由發(fā)送商業(yè)短信的商家承擔(dān),。在無(wú)約定或約定不清的情況下,，應(yīng)該適用《民法典》第四百九十八條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋,。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。據(jù)此,，當(dāng)電商平臺(tái)和消費(fèi)者就未約定的短信退訂費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),，按照“不利原則”，應(yīng)該由格式合同的提供方電商平臺(tái)承擔(dān),。
即便電商平臺(tái)給格式合同打個(gè)補(bǔ)丁,，單方聲明或解釋由消費(fèi)者自行承擔(dān)短信退訂費(fèi)用，也難以在法律上站住腳,?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀邨l規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、限制對(duì)方主要權(quán)利的,，該格式條款無(wú)效?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也針對(duì)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的無(wú)效格式合同作出了類似規(guī)定,。電商平臺(tái)在格式合同中添加 “短信退訂費(fèi)由用戶自行承擔(dān)的條款”，看似耍了小聰明,，完善了合同內(nèi)容,，堵住了約定不明的漏洞，但這一條款因減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,，加重消費(fèi)者責(zé)任,，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理,，而具有無(wú)效性,。
0.1元的短信退訂費(fèi)貌似不多，違法侵權(quán)屬性卻非常明顯,，給消費(fèi)者的心里添堵,。在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者不可能都有時(shí)間,、精力和心思為這0.1元短信退訂費(fèi)較真維權(quán),，關(guān)鍵在于商家增強(qiáng)自律意識(shí)，從源頭規(guī)范格式合同,，依法公平合理地確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。當(dāng)然，消協(xié)組織,、市場(chǎng)監(jiān)管,、法院等維權(quán)責(zé)任主體，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)短信退訂費(fèi)的關(guān)注,，指導(dǎo)商家規(guī)范格式合同范本,，積極受理消費(fèi)者投訴、舉報(bào),、起訴,，對(duì)有侵權(quán)行為的商家以約談,、查處,、曝光等手段進(jìn)行干預(yù)，定期發(fā)布典型案例,，以案說(shuō)法,，警示消費(fèi)者，消協(xié)組織還可發(fā)起公益訴訟或支持消費(fèi)者起訴,。這些措施形成維權(quán)合力,，才能倒逼商家自律,，才能給消費(fèi)者筑牢維權(quán)后盾。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
