2020年4月11日，王先生收到某食品公司發(fā)來的營銷短信后,，致電商家要求對方不要再發(fā)類似短信,。但2021年4月，王先生再次收到該公司的營銷短信,。隨后,，王先生按照短消息提示回復(fù)了“T”退訂。不料,，6月和9月,，王先生又收到了該公司的促銷短信。之后,，王先生向溫州市甌海區(qū)法院提起訴訟,。甌海法院審理后，判決該公司向王先生書面道歉并支付短信息退訂費(fèi)損失0.1元及其他合理開支9.9元,。（據(jù)5月18日《人民法院報(bào)》報(bào)道）
生活中,，不少人都收到過類似推銷電話、短信,、電子郵件,。尤其對于習(xí)慣網(wǎng)購的消費(fèi)者，在各種大型促銷活動前,，都會收到各種促銷短信,。對部分消費(fèi)者而言，促銷短信可以提醒其搶購商品,；但過多過濫甚至凌晨發(fā)送的促銷短信卻讓人不勝其煩,。因而，法院判決不斷發(fā)送騷擾型營銷短信的商家敗訴,，相當(dāng)于否定了這些行為的合法性和正當(dāng)性,，維護(hù)了消費(fèi)者的安寧權(quán)。
對于商家的促銷短信,，未必所有人都持排斥態(tài)度,。但不少消費(fèi)者只是在網(wǎng)店購買了一次商品，或者瀏覽了網(wǎng)店,、注冊了會員,，便不斷收到促銷短信,。之所以如此，主要是部分電商平臺企業(yè)未充分核實(shí)用戶意愿,，而是“默認(rèn)”用戶同意,，擅自發(fā)送促銷短信。
值得注意的是,，部分消費(fèi)者按照提示采取退訂操作后,，依然會收到營銷短信，說明商家相關(guān)退訂選項(xiàng)只是擺設(shè),，根本沒有任何作用,。這樣的操作凸顯出商家對消費(fèi)者合法權(quán)益的漠視。
無視消費(fèi)者的退訂操作和反對選項(xiàng),，隨意發(fā)送促銷短信的行為涉嫌違法,。《民法典》規(guī)定,，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外,，任何人不得以電話、短信,、即時(shí)通訊工具,、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧,?！稄V告法》規(guī)定，任何人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請求,，不得向其住宅,、交通工具等發(fā)送廣告，不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告,。以電子信息方式發(fā)送廣告的,，應(yīng)當(dāng)明示發(fā)送者的真實(shí)身份和聯(lián)系方式，并向接收者提供拒絕繼續(xù)接收的方式,，且監(jiān)管部門可對違規(guī)廣告主處5000元以上30000元以下罰款。
因而,，法院判決商家敗訴,，是對無視消費(fèi)者退訂操作依然發(fā)送營銷短信的經(jīng)營者的一種懲戒，也是對其他經(jīng)營者的警示,。消費(fèi)者組織也可提起公益訴訟,，讓違規(guī)者承擔(dān)惡意騷擾他人的代價(jià)，進(jìn)一步凈化消費(fèi)環(huán)境,。
同時(shí),，要想遏制商家這種行為,，還必須構(gòu)建有力有效的規(guī)則體系。如要求電商平臺盡到明確,、顯著的提示,、告知義務(wù)，并提供便捷,、易操作的取消或屏蔽方式,，不得以誘導(dǎo)或隱藏方式騙取消費(fèi)者“同意”。
對于未征得消費(fèi)者同意,、騙取消費(fèi)者同意,，或消費(fèi)者退訂后依然發(fā)送營銷信息的，將其定性為騷擾信息并予以懲戒,，對其作出罰款并將相關(guān)號碼列入黑名單,。如此方可有效終結(jié)狂轟亂炸且無法退訂的營銷短信，讓消費(fèi)者在享受互聯(lián)網(wǎng)便利的同時(shí)享有生活安寧權(quán),。（史洪舉）
