中國消費者報訊《食品安全法》(2018年修正)被稱為“史上最嚴”,，該法第一百三十六條“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進貨查驗等義務(wù),，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的,，可以免予處罰,，但應(yīng)當依法沒收其不符合食品安全標準的食品;造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的,，依法承擔賠償責任”的規(guī)定,，體現(xiàn)了《食品安全法》寬嚴相濟,、源頭治理、注重預(yù)防的立法精神和《行政處罰法》處罰法定,、過罰相當原則,。食品經(jīng)營者在履行了法律規(guī)定的義務(wù)基礎(chǔ)上可以免于處罰,，這一方面提升了食品經(jīng)營者學(xué)習了解相關(guān)法律法規(guī)的積極性主動性,，另一方面也促使食品經(jīng)營者自覺規(guī)范經(jīng)營行為。該如何理解并使用該免責條款是擺在執(zhí)法人員面前的一道課題,。筆者結(jié)合自身辦理的相關(guān)案件,，認為適用《食品安全法》第一百三十六條免責條款須同時滿足下面三點構(gòu)成要件。
一是食品經(jīng)營者必須履行了《食品安全法》第五十三條規(guī)定,。
《食品安全法》第五十三條規(guī)定,，食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明,、履行了食品進貨查驗記錄制度的建立與執(zhí)行等義務(wù);對實行統(tǒng)一配送經(jīng)營的企業(yè),，判斷其企業(yè)總部統(tǒng)一查驗供貨者的許可證和食品合格證明文件，進行食品進貨查驗記錄等義務(wù)的履行情況,。所以在實際辦案中,，首先應(yīng)考慮的是食品經(jīng)營者是否履行了上述義務(wù)。在現(xiàn)場檢查時,，第一步就應(yīng)該要求食品經(jīng)營者提供有關(guān)涉案產(chǎn)品的進貨查驗記錄制度及記錄憑證等,，檢查食品經(jīng)營者是否制定并執(zhí)行了進貨查驗記錄制度，是否記錄了《食品安全法》第五十三條規(guī)定的內(nèi)容并留存憑證,。若食品經(jīng)營者未能提供上述材料,，則應(yīng)該按照《食品安全法》第一百二十六條第一款第(三)項的規(guī)定，責令改正,，給予警告行政處罰,。
二是涉案產(chǎn)品必須為不符合食品安全標準的食品。
《食品安全法》中第二十五條,、第二十六條以及第二十七條規(guī)定,，食品安全標準是由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理或國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政等部門制定、公布的,，具有強制性,，包括了規(guī)定的內(nèi)容。免予處罰只針對“不符合食品安全標準”這一特定情形,，對食品經(jīng)營者違反其他法律,、法規(guī)禁止性規(guī)定的不屬于免予處罰范圍。實踐中還遇到被抽檢食品不符合農(nóng)業(yè)部公告的情況,，那么對于尚未制定食品安全標準的食品,，經(jīng)檢驗不符合其執(zhí)行的產(chǎn)品標準或農(nóng)業(yè)部公告等情況,，是否適用《食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，目前存在爭議,。
三是有充分證據(jù)證明食品經(jīng)營者不知道所采購的食品不符合食品安全標準,。
筆者認為“充分證據(jù)”應(yīng)該從嚴把握，需由食品經(jīng)營者提供真實有效的證明材料,。比如筆者承辦的某公司經(jīng)營重金屬含量超標的海產(chǎn)品A和B案件中,，該公司充分履行了進貨查驗義務(wù)，做到了《食品安全法》第五十三條規(guī)定的內(nèi)容,，涉案產(chǎn)品 A和 B檢驗結(jié)論為不符合GB2762-2017《食品安全國家標準食品中污染物限量》的規(guī)定,，且該公司在購進A產(chǎn)品時委托有資質(zhì)的檢測機構(gòu)針對重金屬含量進行快檢，快檢結(jié)果為陰性,。筆者認為該公司有充分證據(jù)證明其不知道經(jīng)營的A產(chǎn)品不符合食品安全標準,，故應(yīng)適用免責條款免予處罰。但是該公司在購進B產(chǎn)品時未進行快檢,，根據(jù)該公司對A產(chǎn)品進行快檢以及行業(yè)常識,，本人認為該公司應(yīng)該知道海產(chǎn)品重金屬超標是一個風險項，且出現(xiàn)重金屬含量超標的概率較高,，該公司理應(yīng)對B產(chǎn)品的重金屬含量也進行檢驗,，但實際未進行。故對該公司經(jīng)營不符合食品安全標準的B產(chǎn)品不宜適用免責條款,，所以按照《食品安全法》相關(guān)規(guī)定進行了處罰,。
此外，筆者認為適用免責條款還需要從該食品的風險性,、違法行為危害后果及違法行為性質(zhì)嚴重程度等方面去綜合考量,。若涉案食品屬于用非食品原料生產(chǎn)的食品，或者添加了非食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì),，或者用于回收食品作為原料生產(chǎn)的食品,，或者涉案食品主要使用對象為孕產(chǎn)婦、嬰幼兒,、兒童或其他特定人群等情況,，筆者認為該涉案食品為高風險食品，不適宜適用免責條款,?；蛘呷绻称方?jīng)營者在調(diào)查過程中不聽勸阻，繼續(xù)實施違法行為,，阻撓,、拒絕、逃避監(jiān)督檢查等性質(zhì)惡劣的，也不宜適用免責條款,。
在實際辦案中,，由于該免責條款的規(guī)定沒有細化標準，執(zhí)法人員如何合法合理的使用該條款依然容易產(chǎn)生困惑,。因此,，為了防止執(zhí)法人員因復(fù)議撤訴或訴訟敗訴追責，杜絕濫用自由裁量權(quán)而造成涉嫌失職瀆職犯罪,，亟需出臺清晰明確,、可操作性強的裁量標準。
(北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局祝劍波 王志超)
官方微信公眾號
官方微博
