中國消費(fèi)者報報道（記者張恒）本應(yīng)承載數(shù)百公斤重量的吊筐在作業(yè)過程中突然斷裂,，砸中了行進(jìn)在小區(qū)樓下的業(yè)主馮女士,，造成馮女士身亡。日前,，大連金州法院一審判處吊裝工程負(fù)責(zé)人姜某3年有期徒刑,，并賠償馮女士家屬34034.32元,，物業(yè)公司賠償馮女士家屬9724.09元?！吨袊M(fèi)者報》記者在采訪中了解到,，個體從業(yè)者姜某與大連碧海尚城小區(qū)物業(yè)公司簽署協(xié)議，在該小區(qū)從事高空吊裝工作多年,，姜某每年向物業(yè)公司交納吊裝費(fèi)5000元,。出事前，經(jīng)物業(yè)公司介紹,，小區(qū)2號樓29樓業(yè)主朱某找到姜某進(jìn)行吊裝,，并商定吊裝費(fèi)1.8萬元。
2020年9月26日中午,，小區(qū)業(yè)主馮女士取完快遞回家途中,，穿過小區(qū)花壇小道，這里攔著一道警戒帶,，吊裝工人正向樓上運(yùn)送沙子,、水泥等建筑材料。馮女士彎腰鉆過警戒帶,，就在她快步走向單元門時,，裝著6包沙子、水泥的吊筐轟然墜下,，正巧砸中馮女士,，后經(jīng)搶救無效身亡。
本應(yīng)承載數(shù)百公斤重量的吊筐為何突然斷裂,？吊裝單位是否進(jìn)行過安全檢驗,？從業(yè)人員有高空作業(yè)資質(zhì)嗎？
馮女士家人一紙訴狀將姜某和物業(yè)公司告上法庭,。庭審期間,，姜某承認(rèn)自己并未取得高空作業(yè)資質(zhì)。尤其令馮女士家屬無法接受的是,，造成悲劇的元兇——那根斷裂的吊裝鋼絲繩,，竟是姜某于2019年從舊物市場購買的，且鋼絲繩型號,、是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)等均是未知,。在吊裝工作開始前，姜某甚至沒有對鋼絲繩進(jìn)行安全檢查,。
記者在金州區(qū)法院（2021）遼0213刑初233號刑事附帶民事判決書中看到：當(dāng)日早上,，吊裝負(fù)責(zé)人姜某帶領(lǐng)于某等工人到碧海尚城小區(qū)2號樓2單元進(jìn)行吊裝。姜某在樓下開吊裝機(jī)器,吊裝區(qū)域地面設(shè)置了警戒帶,并安排于某在旁邊負(fù)責(zé)制止無關(guān)人員進(jìn)入現(xiàn)場,。
當(dāng)日11時10分許,，姜某在吊裝工作尚未完成的情況下,，安排于某去買午餐，致使吊裝區(qū)域地面周邊無人值守,。11時50分許,，姜某操作吊裝機(jī)器向樓上運(yùn)輸沙子時，馮女士經(jīng)過吊裝區(qū)域小區(qū)花壇小道,。
法院判決書顯示,，姜某當(dāng)時曾喊話予以制止，馮女士未聽勸阻,，抱著快遞從警戒帶下鉆入作業(yè)區(qū)。與此同時,，樓頂固定吊裝滑輪的鋼絲繩斷裂,，致使裝有沙子的吊筐墜下砸中馮女士。經(jīng)鑒定,馮女士屬創(chuàng)傷失血性休克死亡,。“我們認(rèn)為,，在這起悲劇中，無論是吊裝負(fù)責(zé)人還是物業(yè)公司,，甚至是29樓這名雇請問題吊裝人員的業(yè)主,，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。”馮女士家屬在接受《中國消費(fèi)者報》記者采訪時表示,。他們在庭審期間提出了附帶民事訴訟,，要求姜某、物業(yè)公司以及29樓業(yè)主朱某共同賠償醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計124萬余元,。
金州區(qū)法院審理此案認(rèn)為,，姜某從事的高空吊裝作業(yè)危險系數(shù)高，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危及他人的結(jié)果,。但姜某因為疏忽大意而沒有預(yù)見吊裝設(shè)備出現(xiàn)問題,、吊筐墜落，造成一人死亡后果,，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利,，擾亂了社會治安秩序，觸犯了刑律,，已構(gòu)成過失致人死亡罪,。馮女士應(yīng)當(dāng)預(yù)見吊裝現(xiàn)場的危險性并合理規(guī)避，但其不聽勸阻進(jìn)入作業(yè)區(qū)域,，其本人對案件的發(fā)生存在過錯,，可適當(dāng)減輕姜某的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任,。
法院認(rèn)為，物業(yè)收取姜某吊裝費(fèi),同意姜某在小區(qū)內(nèi)從事吊裝工作,，其應(yīng)對姜某的吊裝行為予以監(jiān)督,、管理，但物業(yè)公司沒有充分履行安全管理義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但鑒于被害人受到損害的主要原因是姜某的吊裝行為所造成，物業(yè)公司在本案中僅履行維護(hù)秩序職責(zé),。
法院酌定姜某承擔(dān)70%的責(zé)任,，物業(yè)公司承擔(dān)20%的責(zé)任，由被害人自行承擔(dān)10%的責(zé)任,。一審判決姜某有期徒刑三年,，賠償家屬34034.32元，物業(yè)公司賠償家屬9724.09元,。
官方微信公眾號
官方微博
