中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者張恒）本應(yīng)承載數(shù)百公斤重量的吊筐在作業(yè)過(guò)程中突然斷裂,，砸中了行進(jìn)在小區(qū)樓下的業(yè)主馮女士,，造成馮女士身亡,。日前，大連金州法院一審判處吊裝工程負(fù)責(zé)人姜某3年有期徒刑,，并賠償馮女士家屬34034.32元,，物業(yè)公司賠償馮女士家屬9724.09元?！吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》記者在采訪中了解到,，個(gè)體從業(yè)者姜某與大連碧海尚城小區(qū)物業(yè)公司簽署協(xié)議,，在該小區(qū)從事高空吊裝工作多年，姜某每年向物業(yè)公司交納吊裝費(fèi)5000元,。出事前,，經(jīng)物業(yè)公司介紹，小區(qū)2號(hào)樓29樓業(yè)主朱某找到姜某進(jìn)行吊裝,，并商定吊裝費(fèi)1.8萬(wàn)元,。
2020年9月26日中午，小區(qū)業(yè)主馮女士取完快遞回家途中,，穿過(guò)小區(qū)花壇小道,，這里攔著一道警戒帶，吊裝工人正向樓上運(yùn)送沙子,、水泥等建筑材料,。馮女士彎腰鉆過(guò)警戒帶，就在她快步走向單元門(mén)時(shí),，裝著6包沙子,、水泥的吊筐轟然墜下，正巧砸中馮女士,，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡,。
本應(yīng)承載數(shù)百公斤重量的吊筐為何突然斷裂？吊裝單位是否進(jìn)行過(guò)安全檢驗(yàn),？從業(yè)人員有高空作業(yè)資質(zhì)嗎,？
馮女士家人一紙?jiān)V狀將姜某和物業(yè)公司告上法庭。庭審期間,，姜某承認(rèn)自己并未取得高空作業(yè)資質(zhì),。尤其令馮女士家屬無(wú)法接受的是，造成悲劇的元兇——那根斷裂的吊裝鋼絲繩,，竟是姜某于2019年從舊物市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的,，且鋼絲繩型號(hào)、是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)等均是未知,。在吊裝工作開(kāi)始前,，姜某甚至沒(méi)有對(duì)鋼絲繩進(jìn)行安全檢查。
記者在金州區(qū)法院（2021）遼0213刑初233號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中看到：當(dāng)日早上,，吊裝負(fù)責(zé)人姜某帶領(lǐng)于某等工人到碧海尚城小區(qū)2號(hào)樓2單元進(jìn)行吊裝,。姜某在樓下開(kāi)吊裝機(jī)器,吊裝區(qū)域地面設(shè)置了警戒帶,并安排于某在旁邊負(fù)責(zé)制止無(wú)關(guān)人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
當(dāng)日11時(shí)10分許,，姜某在吊裝工作尚未完成的情況下,，安排于某去買(mǎi)午餐，致使吊裝區(qū)域地面周邊無(wú)人值守,。11時(shí)50分許,，姜某操作吊裝機(jī)器向樓上運(yùn)輸沙子時(shí),，馮女士經(jīng)過(guò)吊裝區(qū)域小區(qū)花壇小道。
法院判決書(shū)顯示,，姜某當(dāng)時(shí)曾喊話予以制止,，馮女士未聽(tīng)勸阻，抱著快遞從警戒帶下鉆入作業(yè)區(qū),。與此同時(shí),，樓頂固定吊裝滑輪的鋼絲繩斷裂，致使裝有沙子的吊筐墜下砸中馮女士,。經(jīng)鑒定,馮女士屬創(chuàng)傷失血性休克死亡,。“我們認(rèn)為，在這起悲劇中,，無(wú)論是吊裝負(fù)責(zé)人還是物業(yè)公司,，甚至是29樓這名雇請(qǐng)問(wèn)題吊裝人員的業(yè)主，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。”馮女士家屬在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)表示,。他們?cè)谕徠陂g提出了附帶民事訴訟，要求姜某,、物業(yè)公司以及29樓業(yè)主朱某共同賠償醫(yī)療費(fèi),、死亡賠償金、喪葬費(fèi),、精神損害撫慰金等合計(jì)124萬(wàn)余元,。
金州區(qū)法院審理此案認(rèn)為，姜某從事的高空吊裝作業(yè)危險(xiǎn)系數(shù)高,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危及他人的結(jié)果,。但姜某因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)吊裝設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題、吊筐墜落,，造成一人死亡后果,，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，擾亂了社會(huì)治安秩序,，觸犯了刑律,，已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。馮女士應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)吊裝現(xiàn)場(chǎng)的危險(xiǎn)性并合理規(guī)避,，但其不聽(tīng)勸阻進(jìn)入作業(yè)區(qū)域,，其本人對(duì)案件的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕姜某的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任,。
法院認(rèn)為,，物業(yè)收取姜某吊裝費(fèi),同意姜某在小區(qū)內(nèi)從事吊裝工作,，其應(yīng)對(duì)姜某的吊裝行為予以監(jiān)督,、管理,，但物業(yè)公司沒(méi)有充分履行安全管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。但鑒于被害人受到損害的主要原因是姜某的吊裝行為所造成,，物業(yè)公司在本案中僅履行維護(hù)秩序職責(zé)。
法院酌定姜某承擔(dān)70%的責(zé)任,，物業(yè)公司承擔(dān)20%的責(zé)任,，由被害人自行承擔(dān)10%的責(zé)任。一審判決姜某有期徒刑三年,，賠償家屬34034.32元,，物業(yè)公司賠償家屬9724.09元。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
