中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道 對業(yè)委會(huì)工作不滿,，業(yè)主可以采用合法方式提出建議,。但在業(yè)主群公開發(fā)表不實(shí)言論，點(diǎn)名“吐槽”業(yè)委會(huì)成員,，那就值得商榷了,。近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起因業(yè)主群不實(shí)言論引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛作出判決,，責(zé)令被告立即停止侵權(quán),、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。
《中國消費(fèi)者報(bào)》了解到,，原告小李是某小區(qū)業(yè)主兼業(yè)委會(huì)成員,。被告小趙為該小區(qū)原業(yè)主,，現(xiàn)已搬離,。兩人曾是業(yè)主群群友。原告訴稱,，被告于業(yè)主群內(nèi)發(fā)布《告全體業(yè)主書》,，謊稱原告實(shí)施“以10萬元收買業(yè)委會(huì)成員”“煽動(dòng)業(yè)主發(fā)布不實(shí)言論攻擊他人”“侵害全體業(yè)主利益”等行為，對原告進(jìn)行毫無依據(jù)的人身攻擊,，嚴(yán)重?fù)p害原告在業(yè)主群和小區(qū)內(nèi)的聲譽(yù),，故訴至法院，要求被告停止侵權(quán),、賠禮道歉并賠償損失,。
被告辯稱，《告全體業(yè)主書》中提及的相關(guān)內(nèi)容來源于小區(qū)業(yè)主所述,，發(fā)布《告全體業(yè)主書》是為了行使業(yè)主對業(yè)委會(huì)成員的輿論監(jiān)督權(quán),，并未刻意捏造、歪曲事實(shí),，沒有使用侮辱性言辭貶損原告名譽(yù),。
對此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，被告發(fā)布的文章內(nèi)容指出原告存在許諾給予業(yè)委會(huì)委員10萬元“好處費(fèi)”,、鼓動(dòng)業(yè)主發(fā)布不實(shí)言論對其他業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行人身攻擊,、私蓋公章侵害全體業(yè)主利益等行為，但被告并未提供有效證據(jù)證明上述內(nèi)容屬實(shí),，故法院對被告辯稱其言論屬實(shí)的意見不予采信,。雖然業(yè)主有權(quán)對業(yè)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，但任何權(quán)利的行使都有邊界,，不得借監(jiān)督之名捏造事實(shí)詆毀他人,。被告在業(yè)主群內(nèi)公開散布明顯貶損原告形象的不實(shí)言論，客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，侵犯原告名譽(yù)權(quán),。
根據(jù)《民法典》第一千條規(guī)定：“行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉等民事責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的,，人民法院可以采取在報(bào)刊,、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由行為人負(fù)擔(dān),。”《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán),。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán),。”名譽(yù)是對民事主體的品德,、聲望、才能,、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià),。《民法典》第一千零二十五條規(guī)定：“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道,、輿論監(jiān)督等行為,，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任,，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造,、歪曲事實(shí)；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù),；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù),。”據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決責(zé)令被告立即停止侵權(quán),、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元,。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官表示,，本案被告在群聊中發(fā)布不實(shí)言論詆毀他人，導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),。司法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮裁判的價(jià)值導(dǎo)向作用，合理界定言論自由與人格權(quán)保護(hù)的邊界,，懲治虛假謠言,、發(fā)表不實(shí)言論等名譽(yù)侵權(quán)行為，為營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間,、建設(shè)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài),、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供有力支持。本案也提醒公眾,，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的普及進(jìn)一步拓寬了人們自由表達(dá)的空間,。在合法的前提下，個(gè)人可以自由發(fā)表言論,，積極行使建議,、監(jiān)督的權(quán)利。但互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,，在網(wǎng)上發(fā)表言論,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、社會(huì)公德和倫理道德,，遵循謙抑有度的表達(dá)邊界,。（施本允）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
