近日,，據(jù)媒體報(bào)道,，北京小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司因在《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》中規(guī)定“如果雙方未協(xié)商一致解決該等爭(zhēng)議的，則任何一方均有權(quán)將爭(zhēng)議提交至廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁,，仲裁語(yǔ)言為中文,。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力”,，被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定構(gòu)成通過格式條款排除消費(fèi)者就合同爭(zhēng)議提起訴訟的權(quán)利的行為,，要求當(dāng)事人改正上述違法行為，并給予警告和罰款3000元的行政處罰,。
在各類霸王條款中,，“指定糾紛解決方式”這種霸王條款較為隱蔽，但其對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的侵害,，并不亞于其他常見霸王條款,。
“指定糾紛解決方式”霸王條款，通常會(huì)在合同協(xié)議中指定消費(fèi)糾紛的處理機(jī)構(gòu),。一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛,，按協(xié)議規(guī)定的糾紛解決方式進(jìn)行處理，會(huì)大大增加消費(fèi)者的維權(quán)成本,，從而迫使消費(fèi)者放棄維權(quán),。
《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》中規(guī)定：“未能協(xié)商解決的爭(zhēng)議，任何一方均有權(quán)將爭(zhēng)議提交至廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁,，仲裁語(yǔ)言為中文,。仲裁裁決是終局的,，對(duì)雙方均有約束力。”這意味著,，小鵬汽車一方掌握了糾紛處理的主動(dòng)權(quán),，可以將爭(zhēng)議提交到廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，消費(fèi)者只能被動(dòng)接受,。作為登記注冊(cè)地在廣州市的小鵬汽車公司而言,，可以很方便地在廣州市打仲裁官司，廣州市之外的消費(fèi)者去參與仲裁則要額外付出不菲的交通,、住宿等成本,。而且仲裁機(jī)構(gòu)受理、處理仲裁是要收費(fèi)的,，如果消費(fèi)者提起仲裁,，需要承擔(dān)不菲的仲裁受理費(fèi)和處理費(fèi)。協(xié)議還規(guī)定,，仲裁結(jié)果是終局的,，對(duì)雙方均有約束力，意味著即便消費(fèi)者不服仲裁結(jié)果,，也不能再提起仲裁,。
可見，這一條款十分不公平,，恰如北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在處罰決定書中所言：“當(dāng)事人與北京消費(fèi)者簽訂汽車銷售合同,，利用格式條款約定在廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，排除了北京市司法管轄,，限制了北京市消費(fèi)者選擇爭(zhēng)議解決方式的權(quán)利,，且增加了北京市消費(fèi)者不合理維權(quán)成本和負(fù)擔(dān)，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益,。”
有人認(rèn)為,，商事糾紛中，約定仲裁較為常見,，很多企業(yè)都會(huì)采取這樣的方式解決糾紛,。但約定仲裁多用于企業(yè)與企業(yè)之間的糾紛解決，這是一種“一對(duì)一”的糾紛解決方式,，企業(yè)之間在知識(shí)掌握,、交涉協(xié)商地位等方面較為平等，約定仲裁并無(wú)不妥,。但企業(yè)和消費(fèi)者之間是“一對(duì)多”的協(xié)議合同,，消費(fèi)者分處天南海北，受教育程度、知識(shí)掌握程度,、維權(quán)便利程度都有很大差異,，指定某個(gè)地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)為糾紛解決唯一方式，會(huì)增加部分消費(fèi)者的維權(quán)成本,，顯然并不公平,。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的,，可以通過下列途徑解決：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解,；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；向有關(guān)行政部門投訴,；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,；向人民法院提起訴訟。
可見,，“與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”只是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的5種消費(fèi)糾紛解決方式之一,。經(jīng)營(yíng)者通過合同協(xié)議指定一種糾紛解決方式，實(shí)際上是排除了其他4種糾紛解決方式,，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,，也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要社會(huì)協(xié)同共治,，不同主體所能發(fā)揮的作用各不相同。擔(dān)負(fù)合同監(jiān)管職能的市場(chǎng)監(jiān)管部門,，有權(quán)對(duì)不公平的協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督,、審查，對(duì)通過霸王條款侵犯消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行處罰,，責(zé)令改正不法行為,。北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)小鵬汽車公司的處罰是一個(gè)良好的范例。期望更多的市場(chǎng)監(jiān)管部門履行職能,，加大對(duì)此類霸王條款的監(jiān)管力度,，也期望消費(fèi)者組織、媒體乃至消費(fèi)者共同發(fā)力,，揭露出更多“指定糾紛解決方式”的霸王條款,，并予以清除，讓消費(fèi)糾紛的解決更加公平,。（任震宇）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
