中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）在前期報(bào)道中,，《中國消費(fèi)者報(bào)》梳理了30多家企業(yè)網(wǎng)站,、APP“用戶協(xié)議”中的“指定管轄”格式條款，發(fā)現(xiàn)其都規(guī)定了發(fā)生消費(fèi)爭議時(shí)具有管轄權(quán)的法院（或仲裁委）,，且指定的法院（仲裁委）多位于企業(yè)所在地,，致使外地消費(fèi)者增加了維權(quán)成本。消費(fèi)者若在本地起訴,，企業(yè)則往往提出“管轄異議”要求移送至協(xié)議規(guī)定的管轄法院,，或要求駁回消費(fèi)者起訴。專家建議消費(fèi)者,，遇到此類糾紛要注重訴訟技巧,，可從不公平格式條款合法性本身入手，維護(hù)自身權(quán)益。
“指定仲裁”格式條款成維權(quán)阻礙
此前《中國消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道了世紀(jì)佳緣,、嗶哩嗶哩等企業(yè)的網(wǎng)站,、APP“用戶協(xié)議”中都有“指定仲裁”的格式條款，即規(guī)定“發(fā)生消費(fèi)糾紛,，由某地仲裁委進(jìn)行仲裁”,，該格式條款實(shí)質(zhì)上剝奪了消費(fèi)者通過訴訟解決糾紛的權(quán)利。那么,，消費(fèi)者若不按照協(xié)議提起仲裁,，直接向法院起訴會(huì)怎么樣呢？《中國消費(fèi)者報(bào)》記者在中國裁判文書網(wǎng)官方網(wǎng)站上找到了多份與之相關(guān)的民事裁定書,，發(fā)現(xiàn)被訴企業(yè)往往會(huì)利用格式條款向法院提出“管轄異議”,，致使消費(fèi)者勝訴的概率并不高。
例如,，2020年5月,，由上海市楊浦區(qū)人民法院發(fā)出的一份民事裁定書載明：原告楊某娥起訴“世紀(jì)佳緣”母公司上海花千樹信息科技有限公司,。楊某娥是“世紀(jì)佳緣”平臺(tái)注冊會(huì)員,，訴稱因“世紀(jì)佳緣”未注意網(wǎng)站安全、控制風(fēng)險(xiǎn),，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)詐騙分子利用平臺(tái)獲取其資料信息進(jìn)行詐騙,，故提起訴訟。上?；ㄇ湫畔⒖萍加邢薰咎岢龉茌牂?quán)異議,，認(rèn)為依據(jù)《世紀(jì)佳緣會(huì)員服務(wù)條款》的約定,，雙方爭議應(yīng)提交至北京仲裁委員會(huì)仲裁,，故上海市楊浦區(qū)人民法院對該案沒有管轄權(quán)，應(yīng)依法裁定駁回,。上海市楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,，原告注冊使用被告運(yùn)營的服務(wù)平臺(tái)，同意并接受了《世紀(jì)佳緣會(huì)員服務(wù)條款》協(xié)議全部條款,，約定雙方爭議應(yīng)提交至北京仲裁委員會(huì)仲裁,，故本院對該案無管轄權(quán)。原告應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,。依據(jù)《民事訴訟法》,，上海市楊浦區(qū)人民法院駁回了原告楊某娥起訴。
楊某娥起訴“世紀(jì)佳緣”母公司的民事裁定書,。資料圖片
另一份由江蘇省淮安市中級人民法院2021年發(fā)出的民事裁定書載明,，原告朱某起訴杭州網(wǎng)易嚴(yán)選貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案，“網(wǎng)易嚴(yán)選”在一審時(shí)即根據(jù)指定仲裁條款提出管轄異議，負(fù)責(zé)一審的漣水縣人民法院審理認(rèn)定,，雖然該協(xié)議系格式協(xié)議,，但被告是以醒目加粗字體顯示該仲裁條款，故可以視為被告已盡提示說明義務(wù),。原,、被告之間的仲裁條款合法有效，該案應(yīng)由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)先行仲裁,，被告提出的異議理由成立,，原告的起訴應(yīng)予以駁回。朱某上訴,，淮安市中級人民法院二審維持原判,。
朱某起訴“網(wǎng)易嚴(yán)選”，法院因指定仲裁條款和管轄權(quán)異議予以駁回,。資料圖片
《中國消費(fèi)者報(bào)》記者還找到“2016年牛某訴青島成利達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司案”“2019年龔某威訴江蘇太平洋汽車集團(tuán)啟東有限公司案”“2021年張某宇訴武漢江城威漢汽車服務(wù)有限責(zé)任公司和長安福特有限公司案”“2020年李某東訴小鵬汽車銷售有限公司案”“2014年黨某紅訴‘世紀(jì)佳緣’案”等民事裁定書,，相關(guān)當(dāng)事企業(yè)都用合同、協(xié)議中的“指定仲裁”格式條款提出管轄異議,，要求法院駁回消費(fèi)者起訴并成功,。
經(jīng)營者提“管轄異議”易獲法院支持
還有一些企業(yè)的“用戶協(xié)議”或“購買合同”雖然沒有“指定仲裁”格式條款，但規(guī)定了具有管轄權(quán)的法院,，且這些具有管轄權(quán)的法院和企業(yè)所在地多處于同一地方,。《中國消費(fèi)者報(bào)》記者梳理數(shù)十份中國裁判文書網(wǎng)上的民事裁定書,，發(fā)現(xiàn)在很多消費(fèi)糾紛訴訟中,，企業(yè)會(huì)依據(jù)“指定法院管轄”格式條款提出“管轄異議”，要求駁回起訴或?qū)⒃V訟移送到合同約定的管轄法院處理,，消費(fèi)者可能因此承擔(dān)更高的維權(quán)成本,。
例如，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2019年作出的一份民事裁定書顯示,，住在重慶市的原告李某成起訴拓速樂汽車銷售服務(wù)（成都）有限公司,、特斯拉汽車銷售服務(wù)（上海）有限公司、特斯拉汽車（北京）有限公司三家企業(yè),。拓速樂汽車銷售服務(wù)（成都）公司和特斯拉汽車銷售服務(wù)（上海）公司提出管轄異議,，認(rèn)為《汽車訂購協(xié)議》明確約定了管轄法院為北京市大興區(qū)人民法院，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對該案無管轄權(quán),。四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院裁決將該案移送至北京市大興區(qū)人民法院處理,。
李某成起訴“特斯拉”以及相關(guān)公司的民事裁定書。資料圖片
另有上海市閔行區(qū)人民法院2022年發(fā)出的一份民事裁決書載明,，因10歲兒童誤充值2萬元,，當(dāng)事人李某和其母親馬某青起訴上海喜馬拉雅科技有限公司,，“喜馬拉雅”也提出管轄異議，認(rèn)為其平臺(tái)《喜馬拉雅用戶服務(wù)協(xié)議》明確載明,，爭議應(yīng)提交協(xié)議簽訂地人民法院（即上海市浦東新區(qū)人民法院）管轄,。閔行區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告“喜馬拉雅”提出的管轄權(quán)異議成立,，將該案移送至了上海市浦東新區(qū)人民法院處理,。
李某和其母親馬某青起訴上海喜馬拉雅科技公司的民事裁決書。資料圖片
此外,，《中國消費(fèi)者報(bào)》記者在“中國裁判文書網(wǎng)”找到的其他一些民事裁決書,，例如“江西省吉安市吉州區(qū)人民法院裁決劉某勇訴湖南域鑒文化創(chuàng)意有限公司、北京君一明十國際拍賣有限公司案”“深圳市龍崗區(qū)人民法院裁決劉某訴網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司和蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司”“上海市閔行區(qū)人民法院裁決鄭某華訴上海喜馬拉雅科技有限公司案”“深圳市寶安區(qū)人民法院裁決郭某龍?jiān)V順豐速運(yùn)有限公司案”“深圳市中級人民法院裁決孫某中訴順豐速運(yùn)有限公司上訴案”“深圳市羅湖區(qū)人民法院裁決殷某輝訴順豐速運(yùn)有限公司案”“甘肅省秦安縣人民法院裁定盧某訴小米科技有限責(zé)任公司案”等,，相關(guān)企業(yè)都依據(jù)“用戶協(xié)議”或合同中關(guān)于“指定管轄”的條款,，提出管轄異議，并獲得法院支持,，將訴訟移送到相應(yīng)法院,，或駁回消費(fèi)者起訴。
專家觀點(diǎn)：
可針對格式條款本身起訴
“指定管轄”格式條款帶來的維權(quán)困難,，消費(fèi)者應(yīng)該如何應(yīng)對,？《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪的多位專家給出了建議。
北京嘉維律師事務(wù)所高級合伙人葛友山表示,，法院在判斷作為格式條款的仲裁條款的效力時(shí)往往采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度,，選擇仲裁作為爭議解決方式本身，不能認(rèn)為是對當(dāng)事人主要權(quán)利的排除,。但若消費(fèi)者能夠舉證證明具體的仲裁條款排除了其主要權(quán)利,，法院則應(yīng)當(dāng)判定該仲裁條款無效，消費(fèi)者進(jìn)而可采取訴訟的方式解決糾紛,。比如企業(yè)在向消費(fèi)者展示有關(guān)格式條款時(shí),，應(yīng)當(dāng)特別提示消費(fèi)者注意其中的管轄條款（例如加大字號、加粗顯示,、下劃線等方式）,，如果企業(yè)沒能做到這一點(diǎn),，那么消費(fèi)者就有權(quán)主張相應(yīng)條款無效,。
此外，仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人沒有明確約定仲裁事項(xiàng),、沒有約定或是約定兩個(gè)以上的仲裁委員會(huì)的,，雙方當(dāng)事人需就仲裁什么事項(xiàng)、由哪個(gè)仲裁委員會(huì)仲裁達(dá)成一致,，若無法達(dá)成一致的,，仲裁協(xié)議也無效。
中國政法大學(xué)法學(xué)教授孫穎表示，對“指定管轄”格式條款,，有兩種方式應(yīng)對,。首先，若該格式條款排除了消費(fèi)者權(quán)利,，或增加了消費(fèi)者責(zé)任,、減輕了企業(yè)義務(wù)，則消費(fèi)者應(yīng)積極向市場監(jiān)管部門,、消費(fèi)者組織舉報(bào),，由市場監(jiān)管部門對涉事企業(yè)進(jìn)行處罰、責(zé)令整改,，或由消費(fèi)者組織督促企業(yè)修改格式條款,。近期，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局對小鵬汽車,、百合網(wǎng)予以處罰并責(zé)令整改,；江蘇省消保委督促新能源汽車企業(yè)修改合同格式條款等，都是很好的示范,。
另一種方式則是在訴訟中注意技巧,。法院在審理案件時(shí)，一般會(huì)遵循“不告不理”原則,，根據(jù)消費(fèi)者提出的訴求進(jìn)行審理,，所以“訴什么”很重要。消費(fèi)者要先仔細(xì)研究和經(jīng)營者簽訂的合同（用戶協(xié)議）,，若發(fā)現(xiàn)“指定管轄”格式條款排除了自身權(quán)利,，則起訴時(shí)應(yīng)首先要求法院確認(rèn)該格式條款無效，如能獲得法院支持,，則搶先杜絕了經(jīng)營者提“管轄異議”的可能,，在訴訟中將處于更有利的地位。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授段威提醒消費(fèi)者,，合同或用戶協(xié)議中的“指定管轄”格式條款只適用于“合同違約之訴”,，即合同中的某一方違約引發(fā)的訴訟；如果經(jīng)營者侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)利,，例如泄露消費(fèi)者隱私,，或其產(chǎn)品服務(wù)造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損失,，則消費(fèi)者可提起“侵權(quán)之訴”,。《民事訴訟法》對“侵權(quán)”和“違約”的規(guī)定是不同的,，“違約之訴”適用《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟,，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,。”“侵權(quán)之訴”則適用《民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟,，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,。”企業(yè)如果在所謂的“隱私政策”“隱私條款”中對隱私侵權(quán)爭議指定法院管轄,，無疑屬于違法行為,，不應(yīng)具有法律效力。
