中國消費者報報道（記者劉傳江）購物平臺店家打著“聯(lián)想體驗店”旗號,，銷售的所謂“品牌平板電腦”卻來路不明,，消費者以商家銷售假貨構(gòu)成欺詐為由起訴至法院，要求三倍賠償,，法院判定支持三倍訴訟請求,。
2020年10月，黑龍江哈爾濱消費者小張在網(wǎng)購平臺一家名為Lenovo聯(lián)想體驗店的店鋪,，花費878元購買了一臺標識型號為tb-x304f的聯(lián)想平板電腦,，使用43天后電腦出現(xiàn)質(zhì)量問題無法正常使用，聯(lián)系店家發(fā)現(xiàn)該店鋪已被網(wǎng)購平臺官方關(guān)停,。2021年3月16日,，小張向平臺反饋并提出退貨退款申請,，客服協(xié)助其開通售后維權(quán)入口。店主鄭某以“訂單時間太久,，有問題只能保修”為由拒絕退貨,。經(jīng)再次交涉，網(wǎng)購平臺給出解決方案：消費者自主維修,，費用由平臺承擔,。隨后，小張便來到哈爾濱紅博廣場聯(lián)想3c店詢問維修事宜,，被店員告知可能為假貨,。哈爾濱聯(lián)想售后及聯(lián)想官方客服也明確答復(fù)：此商品為假貨，不予售后服務(wù),。
小張再次找到網(wǎng)購平臺要求退貨,，但因商家保證金不足，2021年4月4日,，小張退回的貨被攔截后退回,。無奈之下，小張將網(wǎng)購平臺及店主鄭某告至哈爾濱市南崗區(qū)人民法院,，要求鄭某返還其購買平板電腦價款878元及運費,，并按照商品價款878元的三倍賠償，網(wǎng)購平臺所屬互聯(lián)網(wǎng)公司承擔連帶責任,。
法院經(jīng)審理認為,，小張通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺從鄭某處購買平板電腦，雙方之間形成信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同法律關(guān)系,。該合同是雙方真實意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，小張已支付相應(yīng)價款并收到商品,，合同成立并發(fā)生法律效力。現(xiàn)小張主張所購商品系假冒商品,，鄭某未能提交證據(jù)證明其銷售的商品具有合法來源及授權(quán)銷售資質(zhì)，其應(yīng)當退還878元貨款,。（注：開庭審理后,，網(wǎng)購平臺所屬互聯(lián)網(wǎng)公司已將該878元及運費52元支付給小張）
對于小張要求被告鄭某按照商品價款878元支付三倍賠償2634元的訴訟請求，法院認為,，欺詐行為是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況,，誘使對方當事人作出錯誤意思表示,。此案中,，鄭某不能提供案涉商品的進貨渠道及授權(quán)銷售資質(zhì),，其在商品詳情頁上標注案涉商品屬于lenovo聯(lián)想品牌,，致使小張陷入錯誤認識，作出了購買商品的意思表示,，該行為構(gòu)成欺詐,，人民法院予以支持,。
法院同時認為,，網(wǎng)購平臺所屬互聯(lián)網(wǎng)公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者,，并不是合同相對方,。在小張?zhí)岢錾暾埡?，互?lián)網(wǎng)公司已向其披露了實際經(jīng)營主體的姓名、地址,、有效聯(lián)系方式等信息,，可以認定互聯(lián)網(wǎng)公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者,，已盡到披露銷售者相關(guān)信息的義務(wù),。小張也未舉證證明互聯(lián)網(wǎng)公司存在明知或者應(yīng)知銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益的行為而未采取必要措施的情形,，故對于小張要求互聯(lián)網(wǎng)公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。
日前,，哈爾濱市南崗區(qū)法院作出判決,，判定商家銷售行為構(gòu)成欺詐,，三倍賠償消費者2634元,，網(wǎng)購平臺不承擔連帶責任,。
針對互聯(lián)網(wǎng)公司是否應(yīng)與銷售方承擔連帶責任的問題,，主審法官哈爾濱市南崗區(qū)人民法院民事審判一庭審判員楊紅瑞認為，《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定,，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔連帶責任。
官方微信公眾號
官方微博
