中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國(guó)春）11月9日,，北京金融法院發(fā)布《北京金融法院保險(xiǎn)類(lèi)糾紛審判白皮書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》）指出,，保證保險(xiǎn)中“高利放貸”現(xiàn)象應(yīng)引起注意,。
《白皮書(shū)》指出，保證保險(xiǎn)合同糾紛案件中呈現(xiàn)出的銀行與保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式為：借款人向銀行申請(qǐng)貸款,，銀行要求借款人一般要有房屋抵押,，同時(shí)還須向與銀行有合作關(guān)系的保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保證保險(xiǎn)；借款人向銀行償還本息的同時(shí),，還須向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi),、服務(wù)費(fèi)及其他費(fèi)用,。當(dāng)借款人無(wú)力償還銀行貸款時(shí)，由保險(xiǎn)公司先向銀行墊付欠款本息,，然后保險(xiǎn)公司以保證保險(xiǎn)合同糾紛為由向法院起訴,，要求借款人支付保險(xiǎn)公司所有費(fèi)用，包括保費(fèi),、罰息,、違約金、服務(wù)費(fèi)等,。
北京金融法院調(diào)研發(fā)現(xiàn),，該模式下存在三個(gè)重要問(wèn)題。
首先,，銀行,、保險(xiǎn)兩家聯(lián)手“高利放貸”，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者權(quán)益,。銀行,、保險(xiǎn)兩家通過(guò)捆綁銷(xiāo)售的方式綁定消費(fèi)者，通常銀行貸款利息并不高,，年息7%,、8%不等，一般不超過(guò)10%,。但貸款利息加上罰息,、保費(fèi)、違約金,、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用后通常達(dá)到或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出24%,，借款人無(wú)力償還銀行貸款本息時(shí)，保險(xiǎn)公司即以合法形式向法院起訴,，這一系列費(fèi)用最終由金融消費(fèi)者承擔(dān),。
其次，保證保險(xiǎn)合同法律關(guān)系不清,，客觀上存在規(guī)則漏洞,。目前，保證保險(xiǎn)合同糾紛在審理過(guò)程中存在較大爭(zhēng)議,，比如金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司簽訂的合同性質(zhì)當(dāng)如何認(rèn)定,、金融消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系當(dāng)如何認(rèn)定,，管轄法院如何確定等問(wèn)題,。實(shí)踐中，存在保險(xiǎn)公司利用前述規(guī)則漏洞,，以小額,、少量,、散見(jiàn)的訴訟進(jìn)行“試水”，企圖獲取法院支持,，后以大額,、多量、集中的方式,，利用不同法院,、不同法官的裁判尺度不一，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,，謀求不正當(dāng)利益的情況,。
三是保險(xiǎn)公司為P2P平臺(tái)等渠道商“兜底”，存在引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能,。有的保險(xiǎn)公司通過(guò)此種方式與P2P平臺(tái)聯(lián)手,，為P2P平臺(tái)放貸提供保險(xiǎn)，以極小的“保費(fèi)”為資本,，撬動(dòng)大額資金池,，極易引發(fā)連鎖、衍生性金融風(fēng)險(xiǎn),。此外,，保險(xiǎn)公司的此種行為存在繞過(guò)國(guó)家對(duì)P2P的監(jiān)管，規(guī)避法院對(duì)涉P2P案件的審查,，實(shí)現(xiàn)不法利益的可能,。
針對(duì)以上問(wèn)題，北京金融法院向保險(xiǎn)企業(yè)建議,，要暢通會(huì)商機(jī)制,，加強(qiáng)與銀保監(jiān)會(huì)溝通。一方面,，對(duì)于銀行采用此種模式開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù),，應(yīng)提示其中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，完善監(jiān)管規(guī)則,。另一方面,，對(duì)于信用保證保險(xiǎn)這一類(lèi)金融產(chǎn)品，應(yīng)提示銀行優(yōu)化產(chǎn)品內(nèi)容,，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控,。對(duì)于案件中遇到的具體金融業(yè)務(wù)和監(jiān)管規(guī)則問(wèn)題，應(yīng)主動(dòng)向銀保監(jiān)會(huì)了解情況,，確保審理符合市場(chǎng)實(shí)際和監(jiān)管規(guī)則,。同時(shí)，法院在案件審理過(guò)程中,，要嚴(yán)格審查保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中可能存在的違規(guī)行為,，投保人,、被保險(xiǎn)人等保險(xiǎn)當(dāng)事人與P2P平臺(tái)的關(guān)聯(lián)背景，建立健全預(yù)警機(jī)制,，及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)反映問(wèn)題,，堅(jiān)決防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。
除了“高利放貸”,，《白皮書(shū)》還點(diǎn)明了保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的其他主要問(wèn)題,，包括汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、保單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)不規(guī)范,，部分保險(xiǎn)公司以“共同保險(xiǎn)”之名行“再保險(xiǎn)”之實(shí)等,。
在向行業(yè)發(fā)出合規(guī)經(jīng)營(yíng)建議的同時(shí)，北京金融法院還就普通金融消費(fèi)者投保給出四點(diǎn)建議,。
一是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),，別被保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱(chēng)忽悠，要了解保險(xiǎn)范圍,、保險(xiǎn)期限,、保險(xiǎn)標(biāo)的等；二是注意區(qū)分傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品與具有投資功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品,，勿舍本求末,；三是老年人要注意名為保險(xiǎn)、實(shí)為以房養(yǎng)老的詐騙,。北京金融法院提醒,，保險(xiǎn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，非經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn),，任何機(jī)構(gòu)不得擅自經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),；四是對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，應(yīng)注意保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù),，尤其在通過(guò)網(wǎng)絡(luò),、電話等方式訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，千萬(wàn)不要嫌麻煩,，對(duì)于相關(guān)條款的解釋?zhuān)欢ㄒJ(rèn)真閱讀,、充分理解。
據(jù)《白皮書(shū)》披露數(shù)據(jù),，2021年3月18日至2022年11月4日,，北京金融法院共受理保險(xiǎn)類(lèi)案件677件，占全部民商事案件7.75%,，標(biāo)的總額達(dá)11.73多億元,。從保險(xiǎn)公司敗訴原因看，主要集中于免責(zé)條款未盡提示說(shuō)明義務(wù),、格式條款解釋?xiě)?yīng)以不利于制定方為原則進(jìn)行解釋,、理賠協(xié)議顯失公平等7個(gè)方面。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
