中國消費(fèi)者報報道（記者任震宇）近日,，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會2022年年會暨“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和社會公平正義”學(xué)術(shù)研討會以線上方式舉行。年會開幕式由學(xué)會常務(wù)副會長段威主持,，北京市法學(xué)會社會工作部主任,、一級調(diào)研員解嶸嶸在年會上致辭,，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會會長葉林作總結(jié)發(fā)言。
研討會上,，來自全國多家高校和司法審判機(jī)關(guān),、社會組織的多名研究人員和實務(wù)專家圍繞“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和社會公平正義”主題進(jìn)行了廣泛深入的交流。如何面對因新技術(shù),、新消費(fèi)形態(tài)帶來的舉證難、維權(quán)難,，成為與會專家熱議的話題,。
消費(fèi)糾紛有新特點(diǎn)
北京國雙律師事務(wù)所執(zhí)行主任紀(jì)紅勇梳理了近年消費(fèi)投訴反映的維權(quán)新熱點(diǎn)，有的是由商業(yè)新模式帶來的,，如直播帶貨,、會員經(jīng)濟(jì)、跨境網(wǎng)購,、盲盒消費(fèi)等,；有的是智能消費(fèi)引發(fā)的維權(quán)新難點(diǎn)，如新能源汽車糾紛舉證難,、智能客服不“智能”,；還有一些新的消費(fèi)熱點(diǎn)帶來的維權(quán)難,，如校外教育培訓(xùn)退款難；劇本殺,、密室逃脫等新休閑娛樂存在規(guī)則告知不清,、內(nèi)容驚悚、安全隱患等,；網(wǎng)絡(luò)游戲,、網(wǎng)絡(luò)直播引誘未成年人打賞充值，退款困難,；網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商對裝備被盜問題置之不理,，對賬號數(shù)據(jù)異常處置粗暴，影響關(guān)聯(lián)賬號的使用,；網(wǎng)絡(luò)票務(wù)平臺拖延供票,、擅自提價或取消訂單等。
“我們梳理案件,，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的消費(fèi)糾紛有一些新特點(diǎn)需要重視,。”北京市第三中級人民法院法官鄭吉喆在分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)糾紛高發(fā)場景及特點(diǎn)時表示,，傳統(tǒng)行業(yè)在逐漸進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型嘗試和改造,，使得糾紛呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，“例如,，現(xiàn)在像快遞,、保險的合同，以前法院在對這些案件審查時重點(diǎn)在于對簽字真實性審查,，包括審查消費(fèi)者是否簽署了同意免責(zé)條款的內(nèi)容等?，F(xiàn)在很多此類服務(wù)是在線上簽訂合同，爭議焦點(diǎn)逐漸演變轉(zhuǎn)向了對電子簽約流程的審查,?！?/p>
“這些消費(fèi)新類型案件還呈現(xiàn)出‘案小事大’的特點(diǎn)?！编嵓獑幢硎?，例如在線游戲的虛擬財產(chǎn)返還和賬號歸屬、互聯(lián)網(wǎng)電視開機(jī)廣告,、視頻網(wǎng)站超前點(diǎn)播等,，這些案件當(dāng)事人的訴訟請求賠償金額都不大，但審理的難點(diǎn)在于案件往往會呈現(xiàn)為對一種創(chuàng)新商業(yè)模式的評價,，相比于個案中個體消費(fèi)者的公平正義的矯正與實現(xiàn),，商業(yè)模式的合法性評價無疑復(fù)雜許多，甚至需要考慮這種商業(yè)模式帶給社會,、相關(guān)行業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)利益,，往往并非單一條款侵權(quán)與否的簡單判斷,，需要綜合多方面因素慎重考慮?！斑€有就是經(jīng)營者對流量的爭奪對消費(fèi)者權(quán)益影響巨大,。”鄭吉喆說：“比如平臺強(qiáng)迫商家二選一,，還有刷單,、刷評、刷流量等,，消費(fèi)者并不直接參與經(jīng)營者之間的競爭,，但不正當(dāng)競爭本身卻對消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生影響。在這些案件中,，合同無效往往需要法院主動依職權(quán)發(fā)現(xiàn)和審查,，對司法保護(hù)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！?/p>
舉證難,、維權(quán)難困擾消費(fèi)者維權(quán)
面對這些具有不同新特點(diǎn)的消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者要想維權(quán),，卻面臨不少新問題,。
鄭吉喆告訴記者，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,，證據(jù)呈現(xiàn)電子化特征,，舉證極度依賴于平臺方的支持，一旦APP打不開,，消費(fèi)者就陷入舉證不能的境地,，尤其涉及經(jīng)營者“跑路”的案件，部分原告僅有一張無法證明金額的卡,，部分平臺關(guān)閉的案件中,，除了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，消費(fèi)者連合同都拿不出來,。
“雙方舉證能力是嚴(yán)重失衡的,，消費(fèi)者的一切痕跡被經(jīng)營者盡收眼底?！编嵓獑凑f，而在與技術(shù)算法等緊密相關(guān)的案件中,，部分消費(fèi)者只能描述現(xiàn)象,，而無法充分舉證。部分消費(fèi)者申請法院調(diào)取證據(jù)或者以書證提交命令形式提交,，但無法精確描述所提交的材料,。平臺答辯稱沒有這方面材料,，法庭由于技術(shù)和專業(yè)知識的限制也無法判斷回答的真實性。此外,，法庭同樣面臨核實難的問題,，一旦案件涉及到后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計、經(jīng)營模式等問題,，平臺方通常不會在庭審當(dāng)時給予答復(fù),，意味著相關(guān)事實難以在庭審當(dāng)場被質(zhì)證和進(jìn)一步追問，而庭后核實的結(jié)果又無法被證實或者證偽,，法庭的事實調(diào)查容易陷入僵局,。
另一個困難是不公平條款被同意引發(fā)的合同地位不平衡。很小的消費(fèi)往往伴隨著相當(dāng)龐大且嚴(yán)密的用戶協(xié)議,、隱私權(quán)協(xié)議等,，消費(fèi)者只是想追個劇，或者騎個自行車,、打個車,，需要注冊并使用某個APP，幾十秒內(nèi)完成注冊,，不知不覺就陷入到層層的協(xié)議約束中,，這些協(xié)議不僅要消費(fèi)者交出各種個人信息，開放手機(jī)的各種功能,，同時還要求你放棄各種提異議的權(quán)利,，并且條款之間往往呈現(xiàn)出相互關(guān)聯(lián)，層層遞進(jìn)的關(guān)系,。連對格式條款提出異議的權(quán)利也被格式條款所限制住,，可見雙方合同地位之不平衡。
對此,，中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)律師,、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云也持贊同意見，她告訴記者,，現(xiàn)在微信上一些微商廣告,，點(diǎn)擊進(jìn)去后會跳轉(zhuǎn)到另外頁面平臺，實際交易過程在另外平臺上,，消費(fèi)者甚至不知道實際交易平臺是什么,、交易對象是誰，要維權(quán)都找不到對象,。
擴(kuò)大消費(fèi)公益訴訟主體范圍破解維權(quán)難
那么,，如何解決新技術(shù)、新消費(fèi)形態(tài)帶來的舉證難、維權(quán)難問題呢,？
鄭吉喆認(rèn)為,，傳統(tǒng)合同法中要求的條款制定方提示告知并不足以保護(hù)消費(fèi)者自身合法權(quán)利，勾選也不意味著消費(fèi)者真的自愿同意條款內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)圍繞“免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利”制定格式條款的負(fù)面清單,，實質(zhì)保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者的合法權(quán)益,，未來希望通過和市場監(jiān)管部門的合作，將通過司法程序否定共性較強(qiáng)的格式條款,，通過市場常態(tài)化監(jiān)管的方法要求經(jīng)營者完成對于負(fù)面清單上的格式條款的自查自糾,，避免侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。
北京國雙律師事務(wù)所執(zhí)行主任紀(jì)紅勇建議,，可以進(jìn)一步完善消費(fèi)公益民事公益訴訟制度,，適當(dāng)擴(kuò)大適格原告范圍，提起更多消費(fèi)民事公益訴訟,，破解單個消費(fèi)者維權(quán)難問題,。
紀(jì)紅勇表示，目前能提起消費(fèi)民事公益訴訟的,，除了中消協(xié)只有各省級消協(xié)組織,，未來進(jìn)一步完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時可以適當(dāng)增加能提起消費(fèi)公益民事公益訴訟的消協(xié)組織范圍。新修訂的《民事訴訟法》《反壟斷法》《個人信息保護(hù)法》賦予了檢察機(jī)關(guān)針對環(huán)保,、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益行為,、損害社會公共利益的壟斷行為和違法處理個人信息，侵害眾多個人的權(quán)益的行為提起公益訴訟,、支持有權(quán)起訴的組織提起訴訟的權(quán)利,，檢察機(jī)關(guān)能夠參與到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)更多領(lǐng)域的保護(hù)當(dāng)中來，將是非常有重要的意義的,。他還建議在法律上明確消費(fèi)民事公益訴訟適用懲罰賠償,，目前的司法解釋沒有規(guī)定消費(fèi)公益訴訟可適用懲罰賠償，但已經(jīng)有一些訴訟實踐,，希望在法律上予以明確,，夯實法律基礎(chǔ)；建議增加消費(fèi)公益民事訴訟作為律師法律援助的范圍,，現(xiàn)在不管是《法律援助條例》,，還是《法律援助法》都沒有把消費(fèi)公益訴訟作為律師法律援助的范圍，可以適時納入以增加消費(fèi)者公益訴訟的力量,。
官方微信公眾號
官方微博
