北京市民劉先生發(fā)現(xiàn),，在使用網(wǎng)盤下載文件的時候,，速度很慢，如果想加速,，便要購買超級會員服務,。但商家給出的付費方式只有按月、按季度或者按年繳費,，并沒有單次付費的選項,。記者注意到，像聽歌,、看書,、修圖,、看視頻、下載文件,、剪輯視頻等各種線上服務,，目前普遍采用包月、包年的會員制收費,，想找出幾個按次付費的反倒成了難事,。（據(jù)2月27日《北京日報》報道）
很多消費者只需要一次或偶爾使用相關(guān)線上服務產(chǎn)品，線上平臺卻要求消費者付費“包月起步”,。線上平臺的這種收費選項超出了消費者的使用需求,，不符合消費者的消費意愿，限制了消費者的選擇權(quán),，加重了消費者的負擔,，對消費者不公平、不合理,。
消費者只是低頻度地使用了一次或幾次線上服務產(chǎn)品,，就要花費數(shù)十元甚至數(shù)百元的“包月、包年”服務費用,，顯然,，這是一種服務與收費很不對等的浪費式消費，未免讓消費者覺得花得冤枉,，花得不值,。實際上，不少消費者都有下載文件,、聽歌,、看書、看視頻等偶發(fā)性,、碎片式線上服務消費需求,，如果線上平臺收費的起始門檻較高，不設按次收費選項,，就很可能讓一些消費者產(chǎn)生猶豫心態(tài),，甚至讓一些消費者放棄使用線上服務產(chǎn)品，改用其他方式或渠道解決問題,、滿足需求,。對于平臺而言，這顯然是一種流量損失,、客戶損失或市場損失，會影響平臺的業(yè)績和收入,。
誠然,，線上服務產(chǎn)品執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價,，企業(yè)有自主定價權(quán)，但企業(yè)自主定價也應該依據(jù)《價格法》的規(guī)定,，遵循公平,、合法和誠實信用的原則。同時,，線上服務產(chǎn)品收費還受格式合同法則的調(diào)整規(guī)制,。《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,，經(jīng)營者不得以格式條款,、通知、聲明,、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任,、加重消費者責任等對消費者不公平,、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易,。線上平臺大都通過單方提供的格式條款設置線上服務的收費選項,，如果收費選項中沒有“按次收費項”，只有遠遠超出按次服務需求,、數(shù)額較高的包月收費,、包年收費等選項，且消費者沒有任何協(xié)商,、討價還價的權(quán)利,，APP平臺的收費模式就具備了一定的“霸王條款”屬性，就涉嫌強制交易,，涉嫌侵犯消費者的自主選擇權(quán),、公平交易權(quán)等權(quán)益。
按次收費不該是線上服務消費選擇權(quán)“空白項”“稀缺項”,。對于線上平臺而言,，按次收費在技術(shù)上沒有任何障礙，不但不會增加企業(yè)的運營成本,，反而可能會拓寬企業(yè)的營收渠道,，拉動更多潛在消費。揆諸市場,，已經(jīng)有一些線上平臺設置了打包收費,、按次收費雙選項，只不過打包收費更優(yōu)惠。這種多元收費模式滿足了消費者的多元消費需求,，讓消費者獲得了更實惠,、更便利的消費體驗，獲得了消費者的好評,。線上平臺應算好經(jīng)營大賬,，順應消費者的需求，主動轉(zhuǎn)變營銷理念,，積極填補按次收費缺項,，給公平收費做加法，保障好消費者的線上服務選擇權(quán),，也為己方贏得更多發(fā)展資源,、空間和機會。監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會等也應加強對線上服務產(chǎn)品缺乏“按次收費選項”的關(guān)注,，依法尋找介入點,，采取約談、行政指導,、完善線上服務產(chǎn)品收費格式合同示范文本,、限期整改、曝光警示等措施,，督促,、引導APP平臺守住法律底線、誠信底線,，優(yōu)化收費選項,，實現(xiàn)收費的公平化、合理化,、規(guī)范化,，為消費者營造更加公平、便利,、滿意的線上服務產(chǎn)品消費環(huán)境,。（李英鋒）
官方微信公眾號
官方微博
