中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者張文章）江蘇省一名消費(fèi)者隔周兩次向同一家電商下單，網(wǎng)購?fù)环N標(biāo)稱為日本生產(chǎn)的人胎素膠囊,，隨后,，以該膠囊無中文標(biāo)簽和檢驗(yàn)檢疫報(bào)告等為由向福建省廈門市湖里區(qū)人民法院（以下簡稱湖里法院）提起訴訟，要求該電商10倍賠償,。湖里法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定,，消費(fèi)者第一次網(wǎng)購符合消費(fèi)行為的特征，對(duì)其10倍索賠訴求予以支持,；第二次網(wǎng)購涉嫌出于牟利目的,，不支持索賠，對(duì)這兩次網(wǎng)購行為給出了不一樣的判決結(jié)果,。2月27日,，記者從湖里法院獲悉，一審宣判后,，雙方均未提出上訴,，該判決現(xiàn)已生效。
進(jìn)口膠囊無中文標(biāo)簽和檢驗(yàn)檢疫報(bào)告
2022年1月12日,，葛女士通過國內(nèi)一家網(wǎng)購平臺(tái)在廈門BM電子商務(wù)公司（以下簡稱BM公司）經(jīng)營的“BM滋補(bǔ)專營店”網(wǎng)店購買了一盒名為“新版日本JBP萊乃康LAENNEC.JBP口服人胎素膠囊（臍帶血貴婦版）”,，該商品規(guī)格為100粒/盒，盒子外包裝為黑色,，價(jià)款為5467元/盒,，并通過微信付款5467元,。2022年1月14日，葛女士就收到BM公司通過順豐快遞寄交的商品,。
2022年1月18日,，葛女士再次在該網(wǎng)店購買了同款商品1盒，并支付價(jià)款5467元,。2022年1月19日,，葛女士聯(lián)系網(wǎng)店客服，催促發(fā)貨,。2022年1月20日,，葛女士收到第二次網(wǎng)購的商品，她發(fā)現(xiàn)這兩次網(wǎng)購的商品均沒有任何標(biāo)識(shí)原產(chǎn)國及在中國依法登記注冊(cè)的代理商,、進(jìn)口商或經(jīng)銷商的名稱,、廠家地址和聯(lián)系方式，更沒有標(biāo)識(shí)生產(chǎn)日期和有效期,，連最基本的商品配料表和使用方法都沒有,。2022年1月21日，葛女士聯(lián)系網(wǎng)店客服,，詢問是否有說明書,，稱在商品包裝中沒有找到?？头⒕W(wǎng)店發(fā)布的商品詳情中“產(chǎn)品小檔案”截圖發(fā)給葛女士,。葛女士回復(fù)稱，該詳情頁不是說明書,，要求提供正式說明書,，否則不知如何服用，同時(shí)要求提供該商品進(jìn)口的檢驗(yàn)檢疫報(bào)告,?？头貜?fù)稱可下載手機(jī)APP操作，但沒有做進(jìn)一步說明,，也未提供葛女士所要求的材料,。
葛女士稱，登入網(wǎng)店查看商品詳情頁中的宣傳介紹（注：該介紹原文有個(gè)別錯(cuò)字,，以下已予更正）,，發(fā)現(xiàn)該人胎素膠囊是涉及人體組織、生物制品,、血液及其制品等特殊物品,。該文介紹稱，該款人胎素膠囊屬于保健食品,，產(chǎn)地為日本,，是JBP公司研發(fā)的貴婦人臺(tái)（胎）素臍帶膠囊,，采用與貴婦針劑相同的獨(dú)特萃祛（取）工藝加工而成,，在加工時(shí)除了人臺(tái)（胎）盤原料外,，還有放入臍帶和臍帶血一同提取，保留臺(tái)（胎）盤的有效成分,，因此JBP胎盤菁華含有氨基酸,、低分子肽、高分子肽等具有各種生理活性的物質(zhì),；適用人群為16歲以上男女不限,；服用方法為每日一次，早飯后服用2粒膠囊,。
葛女士認(rèn)為,，依據(jù)《出入境特殊物品衛(wèi)生檢疫管理規(guī)定》第二條規(guī)定，人體組織,、生物制品,、血液及其制品等特殊物品需要經(jīng)過特殊的衛(wèi)生檢疫監(jiān)督管理，同時(shí)“器官組織,、血液及其制品等生物材料”也被列入《禁止攜帶,、郵寄進(jìn)境的動(dòng)植物及其產(chǎn)品名錄》，而且,，使用流產(chǎn)人胎制成的人胎素，極有可能攜帶肝炎,、梅毒,、艾滋病等病毒，有可能對(duì)人體造成感染甚至可能造成流行性傳染病和傳播的擴(kuò)散,。葛女士多次與BM公司溝通,，要求其出示該商品的中文標(biāo)簽、中文說明書以及使用方法,，包括該商品的《進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫報(bào)告》,，但BM公司一直推諉，態(tài)度極為惡劣,，發(fā)了多次信息均不回復(fù),，損害了消費(fèi)者權(quán)益。BM公司系一人有限責(zé)任公司,，林某系該公司總經(jīng)理和唯一股東（以下簡稱林經(jīng)理）,，林經(jīng)理應(yīng)對(duì)BM公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2022年7月,，葛女士向湖里法院提起訴訟,，要求BM公司退貨,，退回兩次網(wǎng)購貨款10934元并按照十倍貨款金額賠償109340元，林經(jīng)理對(duì)BM公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
被告稱僅提供代購服務(wù)
被告BM公司及林經(jīng)理否認(rèn)該商品屬人體組織,、生物制品、血液及其制品,。其在法庭上辯稱,，案涉產(chǎn)品名為日本JBP萊乃康人胎素精華，是一款日本JBP公司研發(fā)的,，針對(duì)女性美白,、改善皮膚等作用的膳食營養(yǎng)補(bǔ)充劑。該產(chǎn)品所含的成分里面均為可食用添加劑,，部分色素為食用色素,，并非客戶質(zhì)疑的人體組織生物制品。如質(zhì)疑產(chǎn)品的合規(guī)性,，可委托國家權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè),，以鑒別是否含有違規(guī)成分。
被告提出,，網(wǎng)店已提供中文標(biāo)簽,，查閱網(wǎng)購平臺(tái)上案涉商品詳情頁可知，涉案商品的中文介紹均有展示,，可供消費(fèi)者查閱,。該商品的中文標(biāo)簽隨產(chǎn)品發(fā)貨，與外包裝盒綁在一起,，原告視而不見,。
被告提出，網(wǎng)店及所在的網(wǎng)購平臺(tái)僅提供代購服務(wù),，并不負(fù)責(zé)商品的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題,。在網(wǎng)店商品詳情下方的“消費(fèi)者告知書”載明：在該（公司）網(wǎng)站代購的境外商品等同于原產(chǎn)地直接銷售商品，因此商品本身可能無中文標(biāo)簽,，如果需要可以通過網(wǎng)站查看相關(guān)商品標(biāo)簽中文翻譯或聯(lián)系客服,；該網(wǎng)站僅提供代購服務(wù)，商品符合原產(chǎn)地有關(guān)品質(zhì),、健康,、標(biāo)識(shí)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，與我國產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或有所不同,，由此可能造成的危害,、損失或者其他風(fēng)險(xiǎn)，該（公司）網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任,。
被告認(rèn)為,，葛女士不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者,，其購買了2單案涉商品，且在第一單收貨后又迅速又下了第二單,。因此有理由認(rèn)為,，其購買涉案商品很大程度上是想通過訴訟手段牟利，以獲得賠償和高額經(jīng)濟(jì)利益為目的,。該行為不僅與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者的立法本意不符,，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。其次,，此案不適用“十倍賠償”懲罰機(jī)制,。《食品安全法》第一百四十八條第一款規(guī)定“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,，可以向經(jīng)營者要求賠償損失”,，是適用該法條的前提。葛女士并未因案涉商品受到任何損失,，因此其請(qǐng)求退貨退款并按照價(jià)款的10倍賠償損失,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。另外,，林經(jīng)理雖然是BM公司唯一股東,，但只是作為公司負(fù)責(zé)人履行職務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
為反駁葛女士的主張,，BM公司提供了“萊乃康貴婦人胎素臍帶血精華膠囊”中文標(biāo)簽以及海關(guān)進(jìn)口報(bào)關(guān)單，以證明發(fā)貨時(shí)隨貨提供了產(chǎn)品中文標(biāo)簽以及案涉商品的來源,。但原告方認(rèn)為標(biāo)簽內(nèi)容和案涉商品無法對(duì)應(yīng),，并當(dāng)庭出示未拆封的第二次網(wǎng)購的商品（第一次網(wǎng)購的已拆封）。經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn),，第二次網(wǎng)購商品標(biāo)簽完好，未有隨附的中文標(biāo)簽,。
法院認(rèn)定進(jìn)口膠囊存在食品安全瑕疵
案件審理中,，湖里法院依法向上海浦江海關(guān)調(diào)取相關(guān)商品進(jìn)口報(bào)關(guān)單及相關(guān)報(bào)關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)真正報(bào)關(guān)的產(chǎn)品實(shí)際是“森永自制巧克力味蛋糕用蛋糕粉”,，與BM公司提供的海關(guān)進(jìn)口報(bào)關(guān)單中所呈現(xiàn)的“萊乃康人胎素精華膠囊,、海曼胎盤素”商品完全對(duì)不上號(hào)，顯然,，BM公司提供的報(bào)關(guān)單涉及案涉商品的內(nèi)容系偽造的,。BM公司稱，案涉商品系其通過網(wǎng)購平臺(tái)向上游供應(yīng)商深圳逸恒國際貿(mào)易公購買的,，報(bào)關(guān)單也是該公司提供的,。
湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雖然案涉商品詳情“消費(fèi)者告知書”載明“BM滋補(bǔ)專營店”僅提供境外代購服務(wù)，但根據(jù)查明的事實(shí),，在葛女士下單后短短幾天內(nèi),，案涉商品即郵寄交付，說明并非在葛女士下單后才從境外采購,，因此不屬于代購行為,。葛女士在BM公司經(jīng)營的網(wǎng)店上購買商品，雙方之間形成信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系,。
湖里法院認(rèn)定,，該涉案商品存在足以影響食品安全的重大瑕疵。案涉商品網(wǎng)頁介紹載明,，該產(chǎn)品產(chǎn)地為日本,，在加工時(shí)除了人胎盤原料外，還有放入臍帶和臍帶血一同提取,。依照《食品安全法》第九十二條規(guī)定,，進(jìn)口的食品、食品添加劑,、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律,、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格,。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)按照國家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料,?！督箶y帶、郵寄進(jìn)境的動(dòng)物,、動(dòng)物產(chǎn)品和其他檢疫物名錄》中,，禁止攜帶、郵寄進(jìn)境的動(dòng)物產(chǎn)品及其他檢疫物包括胚胎,、血液,、細(xì)胞、血清等,。經(jīng)查,，BM公司提供的海關(guān)報(bào)關(guān)單關(guān)于案涉商品部分內(nèi)容系虛假的，無法證明該產(chǎn)品系合法進(jìn)口,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果,。鑒于案涉商品存在足以影響食品安全的重大瑕疵，BM公司怠于履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)即進(jìn)行銷售，又未能舉證證明該產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量要求,，違反合同義務(wù),，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告葛女士可以解除合同,，要求退貨退款,。因此，BM公司應(yīng)當(dāng)退還葛女士兩次的貨款合計(jì)10934元,。BM公司收到退貨后,，應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》第六十三條及市場監(jiān)管總局《食品召回管理辦法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)案涉商品予以處置，在未采取補(bǔ)救措施,、無法確保食品安全的情況下,，不得將該商品再次流入市場，若有違反,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。
湖里法院主審此案的審判員姚亮法官在接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)指出，《食品安全法》第一百四十八條第二款,、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定,，法律保護(hù)的對(duì)象是基于生活消費(fèi)需要的消費(fèi)者，不包括為生產(chǎn)經(jīng)營或牟利目的而購買,、使用商品或接受服務(wù)的自然人,、法人或其他組織。在此案中,，葛女士第一次網(wǎng)購案涉商品,，符合消費(fèi)行為的特征。但從葛女士起訴時(shí)對(duì)訴求依據(jù)的表述來看,，其對(duì)進(jìn)口食品的相關(guān)要求有一定程度了解，其在收到第一次網(wǎng)購的商品后,，結(jié)合實(shí)物,，憑借其生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到該商品存在不符合食品安全的重大瑕疵,，在此情況下,，其仍繼續(xù)下單購買，之后并未采取一般消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)向平臺(tái)申請(qǐng)退貨或撥打“12315”消費(fèi)申訴熱線投訴等簡便常用的處理方式,，而是在短期內(nèi)提起訴訟并主張懲罰性賠償,，行為動(dòng)機(jī)存疑,，因此法院認(rèn)定葛女士第二次購買案涉商品的行為,，并非為了生活消費(fèi)需要，而是以牟利為目的，對(duì)葛女士主張的懲罰性賠償請(qǐng)求,，僅按第一次網(wǎng)購金額的十倍即54670元予以支持,，第二次網(wǎng)購僅支持退還貨款5467元,。
2022年12月底，湖里法院依據(jù)《民法典》第五十六條第一款,、第五百六十三條第一款第四項(xiàng),、第五百六十五條第一款、第五百六十六條第一款及第二款,，《食品安全法》第二十六條,、第五十三條第一款及第二款、第一百五十條,，《公司法》第六十三條,、《民事訴訟法》第六十七條第一款，一審判決如下：BM公司應(yīng)向葛女士退還貨款10934元,，葛女士亦應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向BM公司返還剩余的案涉商品2盒,，運(yùn)費(fèi)由BM公司負(fù)擔(dān),；如未能返還,，按5467元/盒（100粒）折抵退款金額；BM公司應(yīng)向葛女士支付賠償金54670元,；林經(jīng)理對(duì)BM公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,；駁回葛女士的其他訴訟請(qǐng)求。目前,，該判決已生效。
姚亮法官提醒廣大電商,，“境外代購”“海淘”不是食品經(jīng)營者的“免責(zé)金牌”,。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),，并經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律,、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。因此,，判斷“進(jìn)口食品”是否符合我國食品安全要求,，要看是否合法入境，有無檢驗(yàn)檢疫證明,，有無合法的中文標(biāo)簽等,。經(jīng)營者對(duì)銷售的食品應(yīng)當(dāng)依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，主動(dòng)向消費(fèi)者披露真實(shí)全面的信息，保障消費(fèi)者知情權(quán),。同時(shí),，法院也提醒廣大群眾，法律鼓勵(lì)和支持消費(fèi)者依法維權(quán),。但是,，“懲罰性賠償”作為法律創(chuàng)設(shè)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，不應(yīng)成為個(gè)別人牟利的工具和手段,。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
