原本想通過外賣平臺給母親在某老字號餐廳點兩道特色涼菜,，最后竟然足足點了一桌子“硬菜”,。家住北京市西城區(qū)的吳燕最近經(jīng)歷了一次被動點餐,，為了湊夠這家餐廳150元的起送價，她最終點了5道菜,。不少消費者都在點外賣時遇到過由于點餐單價未達(dá)到起送價標(biāo)準(zhǔn),，最終不得不再多點一些來湊單的問題。（據(jù)4月25日《法治日報》報道）
對于外賣起送價,，很多消費者都產(chǎn)生過被動湊單的無奈感——本來,，消費者想選擇的只是某一兩種餐品或相關(guān)特色招牌餐品，但這些餐品的價格低于商家設(shè)定的外賣起送價,，消費者不得不違背自身意愿再選擇其他餐品湊單,，以達(dá)到起送價標(biāo)準(zhǔn)。實際上,，消費者對湊單的餐品需求度不高,，甚至不會消費湊單餐品,，如此,，既會在一定程度上加重消費者的負(fù)擔(dān),，也會造成食品浪費現(xiàn)象。
嚴(yán)格地說,，如果商家設(shè)置的外賣起送價過高，還可能會觸碰法律底線和文明底線,。餐飲商家有反食品浪費的法律義務(wù),，《反食品浪費法》明確,，餐飲服務(wù)經(jīng)營者不得誘導(dǎo),、誤導(dǎo)消費者超量點餐。一些餐飲商家任性設(shè)置外賣起送價,，致使起送價標(biāo)準(zhǔn)高于多數(shù)消費者的單次點餐實際需求價格，致使消費者湊單“保送”成為一種普遍現(xiàn)象,，就產(chǎn)生了“誘導(dǎo),、誤導(dǎo)消費者超量點餐”的負(fù)面效應(yīng)，就背離了反食品浪費的法律要求,。而商家的外賣起送價導(dǎo)致消費者多花錢,，超出正常選擇購買不需要的餐品，還涉嫌侵犯消費者的自主選擇權(quán),、公平交易權(quán),。
從表面來看，外賣起送價設(shè)置過高,、不合理都是商家“任性”惹的禍,，實則不然。有些商家設(shè)置較高的外賣起送價,，確實存在價格結(jié)構(gòu)上的“水分”,，有誘導(dǎo)消費者點大單、多點餐等目的,，不符合消費者的普遍點餐需求,，但不少商家也有自己的苦衷。商家的外賣銷售收入中包含了平臺扣點,、騎手配送費,、外賣餐具費用以及紅包折扣等環(huán)節(jié)的支出,，可以說，外賣起送價直接關(guān)乎商家的經(jīng)營成本和收益,。如果商家不設(shè)外賣起送價,，或設(shè)置的起送價過低,，就會導(dǎo)致小額訂單增多，而小額訂單的收入可能難以給商家?guī)砝麧?，甚至難以覆蓋經(jīng)營成本,，會讓商家陷入“賠本賺吆喝”的經(jīng)營困境。
顯然,，遏制“湊單浪費”“湊單侵權(quán)”等現(xiàn)象，應(yīng)該兼顧商家,、平臺和消費者多方利益訴求，給出公平合理的解決方案,?！秲r格法》規(guī)定：經(jīng)營者定價,，應(yīng)當(dāng)遵循公平,、合法和誠實信用的原則,；經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營管理,，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本,，為消費者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲取合法利潤,。據(jù)此,，市場監(jiān)管部門,、消協(xié)組織應(yīng)充分聽取外賣平臺、商家及消費者代表,、行業(yè)協(xié)會等各方意見,，在考量商家相關(guān)餐品或服務(wù)價格,、經(jīng)營成本等因素的基礎(chǔ)上,，給外賣起送價制定一個規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn),，引導(dǎo)商家把外賣起送價設(shè)置在合法合理的范疇內(nèi)，擠出外賣起送價中的水分,，以滿足商家正常盈利,、維護(hù)消費者權(quán)益以及反食品浪費等多維需求,。對于明顯過高的外賣起送價,，市場監(jiān)管部門,、消協(xié)組織有必要用約談,、立案調(diào)查,、限期整改、曝光等手段進(jìn)行干預(yù),，倒逼商家增強自律意識，規(guī)范營銷行為,，把外賣起送價拉回正軌,。（李英鋒）
官方微信公眾號
官方微博
