中國消費(fèi)者報報道（記者聶國春）近年來,，不少車主會通過購買交通安全統(tǒng)籌服務(wù)的形式來規(guī)避交通事故風(fēng)險。這種統(tǒng)籌服務(wù)是否真的“保險”,，事故發(fā)生后能否及時獲得理賠呢,？近日，北京海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起涉及交通安全統(tǒng)籌服務(wù)的案件,。
格林公司所有的輕型廂式貨車與李某駕駛的重型半掛牽引車相撞發(fā)生交通事故,，造成車輛及車上貨物損壞。經(jīng)交管部門認(rèn)定,，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任,。事故發(fā)生后，格林公司要求李某賠償格林公司拖車費(fèi)及施救費(fèi),、貨物損失費(fèi)等共計20余萬元,，并要求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、中嚴(yán)公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌內(nèi)對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)事故認(rèn)定,，李某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由李某承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償,。鑒于案涉車輛在保險公司處投保交強(qiáng)險,，故應(yīng)首先在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由李某個人承擔(dān),。不過,，由于李某與中嚴(yán)公司簽訂的是統(tǒng)籌單，并非保險單,，因安全統(tǒng)籌公司并非保險公司，故格林公司不得要求安全統(tǒng)籌公司承擔(dān)保險公司的賠償責(zé)任,，但可以基于統(tǒng)籌合同糾紛另行向中嚴(yán)公司主張權(quán)利,。
本案主審法官胡英駿指出，交通安全統(tǒng)籌服務(wù)是交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的互助行為,，即被統(tǒng)籌人與統(tǒng)籌人簽訂合同,，約定被統(tǒng)籌人按標(biāo)準(zhǔn)繳納統(tǒng)籌費(fèi)用后，其營運(yùn)車輛因遭遇交通事故等發(fā)生的經(jīng)濟(jì)賠償,，可從交通安全統(tǒng)籌費(fèi)中獲得補(bǔ)償,。機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營者往往以“XX互助”“XX統(tǒng)籌”“XX聯(lián)盟”為名與車主簽訂安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同，理賠標(biāo)準(zhǔn)由合同進(jìn)行約定,。
“但上述合同在性質(zhì)上并不屬于保險合同,，不適用《保險法》，合同效力也有爭議,。一旦發(fā)生交通事故,，受損害一方不但不能直接要求機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，購買統(tǒng)籌服務(wù)的車主也無法分散自身風(fēng)險,，其只有在自己承擔(dān)賠償責(zé)任后,，才能按照合同約定向機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)經(jīng)營者請求賠償?！焙ⅡE解釋說,，安全統(tǒng)籌險并不是真正的保險，其作用不能替代交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,，購買統(tǒng)籌服務(wù)也往往會面臨不能獲得賠付的風(fēng)險,。
官方微信公眾號
官方微博
