中國消費者報報道（記者孟剛）近日,，“胖貓”事件引發(fā)廣泛關(guān)注,，后續(xù)各地網(wǎng)友通過APP下單點外賣祭奠，不過部分品牌商家部分外賣出現(xiàn)空包,、空杯,、白水等現(xiàn)象，隨后不少餐飲品牌紛紛發(fā)文致歉,，多個相關(guān)話題也沖上熱搜,。法律人士對表示,，商家外賣發(fā)空包涉嫌欺詐。
部分品牌致歉聲明,。資料圖片
近日,，21歲男子“胖貓”事件引發(fā)關(guān)注，自發(fā)祭奠的網(wǎng)友點送了大量外賣到事發(fā)大橋上,。然而,，其中不少人發(fā)現(xiàn)他們所購買的外賣竟然是空包，引發(fā)了眾多網(wǎng)友的憤怒和質(zhì)疑,。5月3日,，華萊士、朱小小螺螄粉,、牛約堡,、茶百道等品牌發(fā)文致歉，宣布分別對涉事門店作出閉店解約,、停業(yè)整頓等處罰,，對涉及的訂單全部退款，并給予10倍金額補(bǔ)償（牛約堡表示對相關(guān)所有訂單作退款處理）,。
上述品牌對消費者的賠償是否有足夠的誠意,？北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成認(rèn)為，商家部分外賣出現(xiàn)“空包”現(xiàn)象,，侵犯了消費者的公平交易權(quán),、知情權(quán)?！断M者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，經(jīng)營者存在欺詐行為的應(yīng)當(dāng)“退一賠三”。本事件中,，商家部分外賣出現(xiàn)空包涉嫌欺詐,，品牌方普遍采取“對涉及的訂單全部退款，并給予10倍金額補(bǔ)償”方案,，該補(bǔ)償金額可以彌補(bǔ)消費者實際支出的損失,，但賠償方案并不意味著能夠“服眾”，本次事件商家的做法有違誠信,。
北京紅颯律師事務(wù)所主任律師黃啟瑞表示,，《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。依據(jù)上述規(guī)定,，如果商家給予“10倍金額的補(bǔ)償”達(dá)到或超過500元,，該賠償金額能覆蓋消費者應(yīng)得的賠償金；如果“10倍金額的補(bǔ)償”不足500元,，消費者可以要求商家的賠償金額增加至500元,。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和外賣行業(yè)的發(fā)展，點外賣祭奠逝者,、寄托哀思成為了近年來一種特別的祭奠方式,。然而，一些商家利用空包或空杯來“糊弄”逝者,，這種行為不僅是對逝者的不尊重,，也損害了消費者的權(quán)益。
針對商家部分外賣出現(xiàn)空包現(xiàn)象的原因,，黃啟瑞分析,，部分商家認(rèn)為訂單是用于祭奠，空包不易被發(fā)現(xiàn),；被發(fā)現(xiàn)以后消費者支付的維權(quán)成本往往高于維權(quán)得到的補(bǔ)償,，多數(shù)消費者會放棄維權(quán)，商家違法獲得的利益高于違法成本,，而深層原因是部分品牌內(nèi)部管理缺位,，個別商家唯利是圖、誠信缺失,。
王久成認(rèn)為,，該事件中的商家部分外賣出現(xiàn)空包系一種以假充真的行為，涉嫌欺詐,。另外,，商家也有可能以發(fā)空包來騙取消費者價款。根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》及《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,，以上兩種情況下，商家都有可能面臨行政處罰,。
黃啟瑞也表示,，依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》及《消費者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管部門可以根據(jù)情節(jié)對涉案商家單處或者并處警告,、沒收違法所得,、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的,，處以五十萬元以下的罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照,。
此事件中,，有消費者稱外賣平臺也有相關(guān)責(zé)任，事實如此嗎,？ 對此,，黃啟瑞認(rèn)為，依據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,，如果第三方平臺未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記,、審查許可證，或者未履行報告,、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任；使消費者的合法權(quán)益受到損害的,，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,。如果第三方平臺不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,，由第三方平臺對受損害的消費者承擔(dān)賠償責(zé)任,。
王久成則表示，本次事件中,，外賣平臺作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺,，如不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式等信息的,，消費者可向其主張賠償,。如外賣平臺明知或應(yīng)知商家有侵害消費者合法權(quán)益行為（如發(fā)空包等）而未采取必要措施，外賣平臺與商家承擔(dān)連帶責(zé)任,。
近年來,，餐飲品牌大規(guī)模連鎖加盟、輸出管理模式和原材料,，日常經(jīng)營交由加盟商負(fù)責(zé)的模式已成為常態(tài),。加盟模式本無可厚非，但品牌也可能因為管理能力缺位導(dǎo)致經(jīng)營失控,，降低品牌價值,。
針對此次事件，黃啟瑞認(rèn)為,，涉案經(jīng)營者應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理,，遵守商業(yè)道德、樹立誠信意識，不能只圖一時之利,，只有做到誠信經(jīng)營,，才能真正贏得消費者的信任和支持。
王久成則表示,，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等、公平,、誠實信用的交易原則,，以誠實和透明的方式對待消費者。同時,，要尊重消費者,，展現(xiàn)出企業(yè)的社會擔(dān)當(dāng)。
官方微信公眾號
官方微博
