中國(guó)消費(fèi)者報(bào)南京訊 米老鼠,、唐老鴨,、酷洛米……你是否經(jīng)常在餐飲店里看到這些IP形象產(chǎn)品?如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán),,用知名IP形象及其衍生產(chǎn)品作為展示吸引顧客消費(fèi),,可能會(huì)面臨官司。近日,,江蘇省蘇州市虎丘區(qū)法院公布一起案例,,一咖啡店因侵犯展覽權(quán)、復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),被判處支付經(jīng)濟(jì)損失及合理支出40萬(wàn)元,。
據(jù)了解,,該咖啡店內(nèi)陳設(shè)滿(mǎn)滿(mǎn)都是奧特曼元素,主題手辦,、卡片,、畫(huà)冊(cè)琳瑯滿(mǎn)目,餐飲區(qū)背景墻上大幅奧特曼海報(bào),,點(diǎn)單小程序圖片上飲品的周?chē)鷶[放著奧特曼擺件,、以?shī)W特曼元素命名的飲品蛋糕、烙印著奧特曼頭像的蛋仔,,甚至連紙巾和玻璃杯也都有奧特曼元素,,還能在店里購(gòu)買(mǎi)手辦,、卡牌、徽章,、冰箱貼等主題周邊,。
咖啡店內(nèi)放置的奧特曼模型。蘇州市虎丘區(qū)法院供圖
不過(guò),,該咖啡店被奧特曼系列藝術(shù)形象和元素知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人告上了法庭,要求其停止著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,,并賠償合理支出及經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元,。
“奧特曼”注冊(cè)商標(biāo)在動(dòng)漫、玩具等領(lǐng)域知名度高,、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),,在市場(chǎng)上有廣泛的影響力?;⑶鸱ㄔ簩徖聿槊?,2022年7月24日,該咖啡店已開(kāi)始營(yíng)業(yè),,并且店鋪地理位置優(yōu)越,、客流量大、消費(fèi)群體較廣,,僅在一個(gè)點(diǎn)評(píng)軟件上店鋪收藏量就超過(guò)3000,,評(píng)分高達(dá)4.3分。該咖啡店在收到法院送達(dá)的傳票后,,仍然繼續(xù)經(jīng)營(yíng),,在庭審當(dāng)天,法官進(jìn)入咖啡店小程序發(fā)現(xiàn)其名稱(chēng)仍為“奧特曼主題親子咖啡店”,。直至庭審結(jié)束,,咖啡店小程序才停止運(yùn)營(yíng)。
虎丘法院經(jīng)審理認(rèn)為,,該咖啡店未經(jīng)權(quán)利人許可,,在實(shí)體店鋪將奧特曼形象制作為大幅背景墻,擺放大量原告享有著作權(quán)的各類(lèi)奧特曼和怪獸的立像,、手辦,、卡牌、卡冊(cè),、徽章,,部分予以標(biāo)價(jià)出售,將奧特曼頭像印制在打包杯上,,在點(diǎn)單小程序中使用奧特曼形象,,侵犯原告的展覽權(quán),、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。
同時(shí),,該咖啡店在實(shí)體店鋪播放《迪迦奧特曼》特?cái)z劇主題曲《奇跡再現(xiàn)》作為背景音樂(lè),其銷(xiāo)售產(chǎn)品,、門(mén)把手,、玻璃杯、小程序等均具奧特曼元素,,容易讓消費(fèi)者誤以為其所售產(chǎn)品與奧特曼有關(guān)聯(lián),,甚至認(rèn)為是被授權(quán)開(kāi)設(shè)的奧特曼主題店,具有攀附商譽(yù)的故意,,擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
虎丘法院依法判決咖啡店支付原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出40萬(wàn)元,,咖啡店不服,,上訴至蘇州中院,后撤回上訴,,目前一審判決已生效,。關(guān)于賠償金額的認(rèn)定,虎丘法院表示,,系按照權(quán)利人許可他人使用商標(biāo)及形象的費(fèi)用,,以及咖啡店?duì)I收銷(xiāo)售零售總額的一定比例收取版權(quán)使用費(fèi)所作出判決。
法官說(shuō)法:經(jīng)典IP形象屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品
從奧特曼,、黑貓警長(zhǎng)等經(jīng)典形象,,到姜子牙、黑神話(huà)悟空等新型爆紅IP,,再到喊出“我命由我不由天”的“頂流”哪吒,,諸多動(dòng)漫形象深入人心,成為不少人的精神慰藉,。一個(gè)成功的IP形象能驅(qū)動(dòng)價(jià)值衍生,,拉動(dòng)文創(chuàng)、旅游,、餐飲等多行業(yè)發(fā)展,,從盲盒屢屢脫銷(xiāo)到IP主題餐廳的持續(xù)火爆,無(wú)不印證著優(yōu)質(zhì)IP強(qiáng)大的商業(yè)價(jià)值與市場(chǎng)號(hào)召力,。
本案主審法官趙建榮表示,,經(jīng)典IP形象屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí),,將經(jīng)典形象在有形物質(zhì)載體上再現(xiàn),,或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式向公眾提供,,都屬于受專(zhuān)有權(quán)利控制的行為,必須事先獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可,。即便擺放的模型,、手辦都是通過(guò)合法途徑購(gòu)買(mǎi)的,但出于商業(yè)目的公開(kāi)陳列載有美術(shù)作品的復(fù)制件,,能夠起到聚集人氣,、吸引顧客的作用,亦超出了著作權(quán)法定許可和合理使用范圍,。此外,,店鋪運(yùn)營(yíng)過(guò)程中大量使用經(jīng)典IP元素,不僅構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),,還可能因攀附商譽(yù)、造成公眾混淆而被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。經(jīng)典IP形象具有巨大的商業(yè)吸引力,,經(jīng)營(yíng)者在追逐市場(chǎng)紅利的同時(shí),需嚴(yán)守法律邊界,,尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),,避免陷入法律糾紛。(薛晶晶)

-
北京互聯(lián)網(wǎng)法院:共享個(gè)人信息應(yīng)征得個(gè)人明確,、單獨(dú)同意2024-09-02
-
“無(wú)聲咖啡店”傳遞溫暖 奈娃家族首家線(xiàn)下門(mén)店開(kāi)業(yè)2024-04-19
-
共享充電寶消費(fèi)侵權(quán)亂象調(diào)查|門(mén)店虛假,,易借難還!涉及小電,、搜...2024-01-03
-
共享充電寶消費(fèi)侵權(quán)亂象調(diào)查 | 共享充電寶掃碼未彈出卻扣費(fèi),!涉...2023-12-26
-
聚焦雙11•購(gòu)物更有譜 |社交銷(xiāo)售存四大亂象 這些陷阱要當(dāng)心2023-11-03

官方微信公眾號(hào)

官方微博