中國消費者報報道(記者聶國春)近年來,，“校園貸”“套路貸”等頻發(fā)，高利貸問題引起社會廣泛關(guān)注,。在今年的兩會上,，一起“套路貸”團伙案被列入最高人民檢察院工作報告中。為了從根本上解決民間借貸領(lǐng)域存在的問題,，《民法典》合同編對個人借貸等方面作了明確規(guī)定,，將“禁放高利貸”寫入法典，從上位法的高度對高利放貸行為進行規(guī)制,，這也是我國首次在人大立法層面明確對高利貸行為說“不”!
典型案例
“套路貸”團伙案被列入最高檢工作報告
5月25日,，彭玉楓虛假訴訟一案被寫進最高檢工作報告。最高人民檢察院檢察長張軍在最高檢工作報告中指出,，相關(guān)案件實為“套路貸”團伙為獲取非法利益打“假官司”,，遂監(jiān)督撤銷原判，并將涉黑線索移送公安機關(guān),，最終14人落入法網(wǎng),。
記者了解到，2018年6月的一天,，“彭玉楓”的名字出現(xiàn)在浙江省紹興市人民檢察院“民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)”檢索頁面上,。信息顯示，短短一年之內(nèi),，紹興市上虞區(qū)人民法院以彭玉楓為原告的民間借貸糾紛案件達72件,，涉嫌職業(yè)放貸，風險等級為四星,。
紹興市人民檢察院調(diào)查后發(fā)現(xiàn),，2016年6月至2018年5月期間，彭玉楓在上虞區(qū)法院頻繁進行起訴與申請執(zhí)行,，其中生效裁判達50余件,，涉案金額合計270余萬元。隨后,，紹興市檢察院,、上虞區(qū)檢察院兩級聯(lián)動成立專案組，并將初步查實的案件線索移送公安機關(guān)偵查,。經(jīng)查,，2014年7月至2018年4月,，程瑞君(彭玉楓背后的真實債權(quán)人)為獲取高額非法利益，對100余名群眾實施“套路貸”違法犯罪活動,，非法獲利高達數(shù)百萬元,，并致使2人死亡。在此期間,，程瑞君還先后糾集彭玉楓等13人實施虛假訴訟,、敲詐勒索、尋釁滋事,、非法拘禁,、詐騙等犯罪數(shù)起。
記者在裁判文書網(wǎng)上檢索相關(guān)案件判決書發(fā)現(xiàn),，該團伙的基本套路是：以開辦二手車交易行和典當行作為放貸平臺,，與借款人、保證人簽訂借貸合同,，約定高額利息,，在扣除頭期利息和各種手續(xù)費后交付借款本金，同時強迫對方出具虛增借款金額的借條,。對借款人無力支付的高利貸,，一方面采用暴力手段催討;另一方面由未參與簽約的彭玉楓作為原告頻繁起訴和申請執(zhí)行。起訴時,，彭玉楓一般還會出具未約定還款期限,、出借人姓名空白、虛增借款金額的借條作為證據(jù),。被告則基本都缺席庭審,，因此被法院判決還款和執(zhí)行裁定。該團伙通過申請強制執(zhí)行以獲取高利貸非法利益,。
案發(fā)后,，紹興市檢察機關(guān)通過抗訴、再審檢察建議等方式對以彭玉楓為原告的50余件民事虛假訴訟案件實施檢察監(jiān)督,，法院啟動再審后均撤銷原判并予以改判,。今年1月8日，程瑞君等14人被判處21年至1年不等的有期徒刑,。
專家解讀
高利貸合同將被認定無效
民間高利貸,，在業(yè)內(nèi)素有金融“鴉片”之稱，不僅加劇銀行存貸款不正當競爭,、擾亂金融市場秩序,，還增大金融風險、加大融資成本,。特別是為了收回高利貸款,，有的高利貸機構(gòu)不惜以故意傷害,、非法拘禁、侮辱,、恐嚇,、威脅、騷擾等暴力手段,，制造惡性社會事件,。在一些“自殺事件”背后，往往有著暴力催收的影子,。
中國人民大學法學院院長王軼表示,，錢生錢是人們有了錢之后的一大需求,。但高利貸讓借貸方不堪承受,，一旦還不了錢，放款人也將收不回本金,，所以高利貸最終損害的是多個參與方的利益,。對國家來說，高利貸導致資金脫實向虛,，進入空轉(zhuǎn),，不利于經(jīng)濟健康發(fā)展，也危害了金融安全,，影響了社會穩(wěn)定,。
正因為民間高利貸的危害性，央行在《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中,，明文禁止民間高利貸行為,。2015年9月，最高人民法院在《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確,，“借款利率超過年利率36%,，超過部分利息約定無效”。
在法大大法律事業(yè)部副總經(jīng)理張霖看來,，上述規(guī)定均是僅對于超出法定上限部分的利率進行否定評價及規(guī)制,，而不涉及放貸行為整體的合法與否。2019年10月,，最高人民法院等四部門發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》,，才將“超過36%的實際年利率”作為刑事司法領(lǐng)域認定非法放貸的構(gòu)成要件之一。
對此,，《民法典》第十二章《借款合同》中第680條規(guī)定：禁止高利放貸,，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定;借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息;借款合同對支付利息約定不明確,，當事人不能達成補充協(xié)議的,，按照當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的,，視為沒有利息,。“第680條從民事基本法層面明確否定了高利放貸活動的合法性，這不僅是法律效力層級的提升,，而且實現(xiàn)了對高利放貸行為法律評價邏輯的一致性與法律治理結(jié)構(gòu)的完備,。”張霖說。
“這是我國首次在人大立法層面明確對高利貸行為予以禁止,，這對于維護正常金融秩序具有里程碑意義,。”全國人大代表、北京市房山區(qū)人民法院民二庭庭長厲莉說,，這一規(guī)定與群眾日常金融行為中面臨的問題息息相關(guān),，今后超過國家利率上限的借款合同可能會被認定為無效合同。
專家表示,，第680條為監(jiān)管部門對高利貸進行規(guī)范和治理提供了上位法依據(jù),，也為《非存款類放貸組織條例》劃定了法律框架，有助于推進其治理進程,。
如何落實
盡快出臺司法解釋
值得注意的是,，《民法典》在規(guī)定“禁止高利放貸”的同時，并未直接劃定“高利”的具體標準,，而是規(guī)定借款的利率不得違反“國家有關(guān)規(guī)定”,。
專家指出，“國家有關(guān)規(guī)定”是個寬泛的概念,，通常來說包括法律法規(guī),、司法解釋和監(jiān)管規(guī)范等。在商業(yè)銀行,、非銀行金融機構(gòu)以及民間放貸人等各類貸款主體并存的格局下,，不同的貸款主體類型、業(yè)務定位不同,，適用的法律規(guī)范也不同，貸款利率所承載的功能和調(diào)整目的也有差異,。因此,，不宜從基本法層面做出“一刀切”式的規(guī)定，而是要盡快通過出臺司法解釋予以明確,。
另一方面,，從事高利貸活動應受到何種處罰?《民法典》中也未明確。有律師認為,，今后非法放貸很可能以非法經(jīng)營罪定罪處罰,，實施高利貸的,，或?qū)w為該款“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”類型。
專家提醒說,，對于放高利貸者通過賬戶管理費,、交易手續(xù)費、風險保證金等手段拉低表面年利率,，隱藏放高利貸事實的行為,，借款人應該自行計算利息，對超過國家規(guī)定的部分,，可以主張不予償還,。
官方微信公眾號
官方微博
