中國消費者報報道 近日,，國務院反壟斷委員會制定發(fā)布《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）,。
國務院反壟斷委員會辦公室負責同志就《指南》接受了記者采訪。
問題1：請介紹制定出臺《指南》的背景,？
答：近年來,，我國平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展，新業(yè)態(tài),、新模式層出不窮,，對推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、滿足人民日益增長的美好生活需要發(fā)揮了重要作用,。但與此同時,，關于平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者要求商家“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、未依法申報實施經(jīng)營者集中等涉嫌壟斷問題的反映和舉報日益增加,。這些行為損害了市場公平競爭和消費者合法權益,，不利于充分激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力、促進平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展,、構筑經(jīng)濟社會發(fā)展新優(yōu)勢和新動能,。習近平總書記強調(diào)，以良法善治保障新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展,。近期召開的中央政治局會議要求強化反壟斷和防止資本無序擴張,。中央經(jīng)濟工作會議將強化反壟斷和防止資本無序擴張作為2021年經(jīng)濟工作中的八項重點任務之一，要求健全數(shù)字規(guī)則,，完善平臺企業(yè)壟斷認定等方面的法律規(guī)范,，加強規(guī)制,，提升監(jiān)管能力，堅決反對壟斷行為,。
我國《反壟斷法》的基本制度,、規(guī)制原則和分析框架適用于平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者，但由于平臺經(jīng)濟商業(yè)模式和競爭生態(tài)復雜,、涉及范圍廣,、專業(yè)性強，需要在與現(xiàn)行法律,、法規(guī),、規(guī)章和指南做好銜接的基礎上，結(jié)合平臺經(jīng)濟的發(fā)展狀況,、經(jīng)營特點和運行規(guī)律,，進一步明確平臺經(jīng)濟領域反壟斷執(zhí)法原則，有針對性地細化分析思路,，為平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營提供更加明確的指引,，增強執(zhí)法針對性，提升監(jiān)管科學性,，保護市場公平競爭和消費者利益,。為此，國務院反壟斷委員會根據(jù)《反壟斷法》等有關規(guī)定,，立足我國國情和執(zhí)法實踐,，充分借鑒國外成熟經(jīng)驗，廣泛聽取平臺經(jīng)營者,、平臺內(nèi)經(jīng)營者等市場主體和專家學者的意見建議,，出臺了《指南》，著力構建符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展階段和平臺經(jīng)濟發(fā)展特點的反壟斷監(jiān)管規(guī)則,，促進平臺經(jīng)濟規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展,。
問題2：請問反壟斷執(zhí)法機構對平臺經(jīng)濟領域開展反壟斷監(jiān)管堅持什么原則？
答：《反壟斷法》適用于所有行業(yè),，對各類市場主體一視同仁,、平等對待，平臺經(jīng)濟領域也不例外,。近年來,，隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，平臺經(jīng)濟領域出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”,、限定交易,、拒絕交易等涉嫌壟斷行為，平臺經(jīng)濟領域“強者愈強”的馬太效應不斷加劇,。從全球情況來看,，各國反壟斷執(zhí)法機構高度關注平臺經(jīng)濟發(fā)展,，紛紛采取措施加強對平臺經(jīng)濟領域特別是超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的反壟斷監(jiān)管。為了營造有利于創(chuàng)新的公平競爭市場環(huán)境,，更好促進平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展,，反壟斷執(zhí)法機構堅決貫徹落實黨中央、國務院決策部署,，全面落實《指南》的各項要求,，堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，切實按照以下原則加強平臺經(jīng)濟領域反壟斷監(jiān)管：
（一）保護市場公平競爭,。堅持對市場主體一視同仁,、平等對待，著力預防和制止壟斷行為,完善平臺企業(yè)壟斷認定的法律規(guī)范,，保護平臺經(jīng)濟領域公平競爭，防止資本無序擴張,，支持平臺企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,，增強國際競爭力。
（二）依法科學高效監(jiān)管,?！斗磯艛喾ā芳坝嘘P配套法規(guī)、規(guī)章,、指南確定的基本制度,、規(guī)制原則和分析框架適用于平臺經(jīng)濟領域所有市場主體。反壟斷執(zhí)法機構將根據(jù)平臺經(jīng)濟的發(fā)展狀況,、發(fā)展規(guī)律和自身特點,，結(jié)合案件具體情況，強化競爭分析和法律論證,，不斷加強和改進反壟斷監(jiān)管,，增強反壟斷執(zhí)法的針對性和科學性。
（三）激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力,。營造競爭有序開放包容發(fā)展環(huán)境,，降低市場進入壁壘，引導和激勵平臺經(jīng)營者將更多資源用于技術革新,、質(zhì)量改進,、服務提升和模式創(chuàng)新，防止和制止排除,、限制競爭行為抑制平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟活力,，有效激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造動力，構筑經(jīng)濟社會發(fā)展新優(yōu)勢和新動能,。
（四）維護各方合法利益,。平臺經(jīng)濟發(fā)展涉及多方主體,。反壟斷監(jiān)管在保護平臺經(jīng)濟領域公平競爭，充分發(fā)揮平臺經(jīng)濟推動資源配置優(yōu)化,、技術進步,、效率提升的同時，著力維護平臺內(nèi)經(jīng)營者,、消費者和從業(yè)人員等各方主體的合法權益,，加強反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，使全社會共享平臺技術進步和經(jīng)濟發(fā)展成果,，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟整體生態(tài)和諧共生和健康發(fā)展,。
問題3：平臺經(jīng)濟領域的壟斷協(xié)議行為與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比具有哪些特點？《指南》對此作出哪些有針對性規(guī)定,？
答：與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領域相比,，平臺經(jīng)濟領域的壟斷協(xié)議行為呈現(xiàn)一些新的特點。一是行為更具隱蔽性,。數(shù)據(jù),、算法、平臺規(guī)則等的運用使發(fā)現(xiàn)和判定壟斷協(xié)議更加困難,。數(shù)據(jù),、算法、平臺規(guī)則等可能幫助經(jīng)營者迅速,、高頻的交換價格等敏感信息,，并及時監(jiān)督共謀者履約情況，且算法等取代了電話,、會議,、郵件等傳統(tǒng)溝通方式，可能通過數(shù)字信號的傳輸即實現(xiàn)交換特定敏感信息,，增加執(zhí)法機構發(fā)現(xiàn)及調(diào)查取證的難度,。
二是更易于達成軸輻協(xié)議。平臺經(jīng)營者組織雙邊或多邊群體進行交互和匹配,，承擔市場組織者的角色,，對價格機制、交易機制,、競爭規(guī)則等進行設置和干預,。以平臺經(jīng)營者為軸心，平臺內(nèi)經(jīng)營者為輻條,，借助算法等技術工具達成和實施壟斷協(xié)議的行為更加容易實施,。
三是平臺經(jīng)營者可能對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他競爭性平臺的交易條件提出要求。比如,，平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在價格,、數(shù)量等方面向其提供等于或優(yōu)于其他競爭性平臺交易條件的行為較為常見,。需要指出的是，在現(xiàn)行《反壟斷法》下,，上述行為可能構成壟斷協(xié)議,，也可能構成濫用市場支配地位壟斷行為，要結(jié)合個案具體分析,。
針對平臺經(jīng)濟領域壟斷協(xié)議行為上述特點,，《指南》作出相應規(guī)定，為平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者提供更加明確的指引,。如《指南》第六條規(guī)定,，具有競爭關系的平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者可能達成的橫向壟斷協(xié)議，具有利用數(shù)據(jù),、算法,、平臺規(guī)則等實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為等表現(xiàn)形式。
問題4：《指南》對平臺經(jīng)濟領域協(xié)同行為的認定上有哪些新規(guī)定,？
答：壟斷協(xié)議是指經(jīng)營者排除,、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為,。其中，其他協(xié)同行為是指經(jīng)營者之間雖未明確訂立協(xié)議或者決定,，但實質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為,。從總體框架上看，平臺經(jīng)濟領域壟斷協(xié)議形式與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無實質(zhì)差別,，在判斷總體適用原則上也具有一致性,。但需要特別明確的是，平臺經(jīng)濟領域的協(xié)同行為可能通過數(shù)據(jù),、算法,、平臺規(guī)則或者其他與平臺經(jīng)濟密切相關方式來實現(xiàn)。
鑒于平臺經(jīng)濟的復雜性,，認定平臺經(jīng)濟領域協(xié)同行為可以通過直接證據(jù)判定,。如果直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定,，按照邏輯一致的間接證據(jù),，認定經(jīng)營者對相關信息的知悉狀況，判定經(jīng)營者之間是否存在協(xié)同行為,。同時,，有關經(jīng)營者基于獨立意思表示所作出的價格跟隨等平行行為，或者經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)證明其不存在協(xié)同行為的,，不應當被認定為協(xié)同行為,。
問題5：與傳統(tǒng)行業(yè)相比,，認定平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者具有市場支配地位有哪些特殊性，需要重點考慮哪些因素,？
答：《反壟斷法》規(guī)定的認定經(jīng)營者具有市場支配地位的分析框架適用于包括平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者在內(nèi)的所有市場主體,。《指南》依據(jù)《反壟斷法》,，結(jié)合平臺經(jīng)濟的特點,，進一步細化認定平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者具有市場支配地位的考慮因素。
一是關于市場份額以及相關市場競爭狀況,。計算經(jīng)營者市場份額的傳統(tǒng)指標包括銷售金額,、銷售數(shù)量等?？紤]平臺經(jīng)濟的特殊性,，《指南》明確了計算平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者市場份額可以考慮交易金額、交易數(shù)量,、活躍用戶數(shù),、點擊量、使用時長等指標,。鑒于平臺經(jīng)濟的動態(tài)競爭特點,，《指南》同時明確要考慮該市場份額持續(xù)的時間。關于分析平臺相關市場的競爭狀況,，《指南》明確了市場發(fā)展狀況,、現(xiàn)有競爭者數(shù)量和市場份額、平臺競爭特點,、平臺差異程度,、規(guī)模經(jīng)濟、潛在競爭者情況,、創(chuàng)新和技術變化等因素,。
二是關于控制市場的能力?！吨改稀方Y(jié)合平臺經(jīng)濟的特點,，明確了分析控制市場的能力，可以考慮該經(jīng)營者控制上下游市場或者其他關聯(lián)市場的能力,，阻礙,、影響其他經(jīng)營者進入相關市場的能力，相關平臺經(jīng)營模式,、網(wǎng)絡效應,，以及影響或者決定價格、流量或者其他交易條件的能力等。
三是關于財力和技術條件,。對于平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者財力和技術條件的考慮因素,，《指南》明確了包括資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力,、融資能力,、技術創(chuàng)新和應用能力、擁有的知識產(chǎn)權,，以及該財力和技術條件能夠以何種程度促進該經(jīng)營者業(yè)務擴張或者鞏固,、維持市場地位等傳統(tǒng)因素，也包括該經(jīng)營者的投資者情況,、資本來源,、掌握和處理相關數(shù)據(jù)的能力等需要特殊考慮的因素。
四是關于依賴程度,。根據(jù)平臺經(jīng)濟的特點,，《指南》明確了分析其他經(jīng)營者對平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者的依賴程度，可以考慮其他經(jīng)營者與該平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者的交易關系,、交易量,、交易持續(xù)時間，鎖定效應,、用戶黏性,，以及其他經(jīng)營者轉(zhuǎn)向其他平臺的可能性及轉(zhuǎn)換成本等。
五是進入相關市場的難易程度,。影響平臺經(jīng)濟領域市場進入難易程度的考慮因素有別于傳統(tǒng)行業(yè),。《指南》細化規(guī)定了相關考慮因素,，包括市場準入、平臺規(guī)模效應,、資金投入規(guī)模,、技術壁壘、用戶多棲性,、用戶轉(zhuǎn)換成本,、數(shù)據(jù)獲取的難易程度、用戶習慣等,。
需要說明的是,，《指南》對認定平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者具有市場支配地位明確了具體考慮的因素，還需在執(zhí)法實踐中結(jié)合個案情況對相關因素進行具體分析,。
問題6：對于社會各方面反映較多的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題,，《指南》做了哪些規(guī)定？
答：《指南》充分立足執(zhí)法實踐，積極回應社會關切,，針對近年來社會各方面反映較多的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等問題作出專門規(guī)定,，明確了相關行為是否構成壟斷行為的判斷標準。
一是明確“二選一”可能構成濫用市場支配地位限定交易行為,。“二選一”是社會公眾對平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者不得在其他競爭性平臺經(jīng)營等不合理限制行為的概括性說法,。《反壟斷法》禁止經(jīng)營者濫用市場支配地位,，沒有正當理由限定交易相對人只能與其進行交易或只能與其指定的經(jīng)營者進行交易,。因此，《反壟斷法》規(guī)制“二選一”行為的前提是實施該行為的經(jīng)營者具有市場支配地位,?！吨改稀访鞔_了構成限定交易行為可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在競爭性平臺間進行“二選一”或者其他具有相同效果的行為,。同時,，《指南》從懲罰性措施和激勵性措施兩個角度，進一步細化了判斷“二選一”等行為是否構成限定交易的標準：平臺經(jīng)營者通過屏蔽店鋪,、搜索降權,、流量限制、技術障礙,、扣取保證金等懲罰性措施實施的限制,，因?qū)κ袌龈偁幒拖M者利益產(chǎn)生直接損害，一般可以認定構成限定交易行為,；平臺經(jīng)營者通過補貼,、折扣、優(yōu)惠,、流量資源支持等激勵性方式實施的限制,，如果有證據(jù)證明對市場競爭產(chǎn)生明顯的排除、限制影響,，也可能被認定構成限定交易行為,。
二是明確“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構成濫用市場支配地位差別待遇行為。“大數(shù)據(jù)殺熟”是社會公眾對互聯(lián)網(wǎng)平臺利用大數(shù)據(jù)和算法對用戶進行“畫像”分析,，從而收取不同價格等行為的概括性說法,。《反壟斷法》禁止經(jīng)營者濫用市場支配地位,，無正當理由對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇,。《指南》明確了構成差別待遇可以考慮的因素,，其中包括平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者基于大數(shù)據(jù)和算法,，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等,，實行差異性交易價格或者其他交易條件,。關于認定交易相對人是否“條件相同”，《指南》特別規(guī)定,，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私信息,、交易歷史、個體偏好,、消費習慣等方面存在的差異不影響認定交易相對人條件相同,。實踐中，如果平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者具有市場支配地位,，對不同的消費者實施不同的交易價格等交易條件,，可能構成差別待遇行為。
問題7：構成濫用市場支配地位行為的一個重要條件是實施相關行為“沒有正當理由”,，《指南》對此作了哪些具體規(guī)定,？
答：根據(jù)《反壟斷法》第十七條規(guī)定，《指南》針對平臺經(jīng)濟的特點,，列舉了平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者實施低于成本銷售,、拒絕交易、限定交易,、搭售或者附加不合理交易條件,、差別待遇等濫用市場支配地位行為時可能存在的正當理由。有關經(jīng)營者實施了上述行為,，并不必然構成濫用市場支配地位行為,，如果實施上述行為具有正當理由則不構成違法。
根據(jù)不同類型行為的特點,，《指南》有針對性列舉了“可能具有正當理由”的情形,。如《指南》規(guī)定了低于成本銷售的正當理由，包括在合理期限內(nèi)為吸引新用戶,、開展促銷活動等商業(yè)實踐中的常見情形,；關于拒絕交易，《指南》明確了不可抗力,、影響交易安全以及交易相對人明確表示或者實際不遵守公平合理無歧視的平臺規(guī)則等可能構成正當理由,；關于限定交易,，《指南》明確可能的正當理由包括為保護交易相對人和消費者利益,、為保護知識產(chǎn)權、商業(yè)機密或者數(shù)據(jù)安全所必須以及為維護合理的經(jīng)營模式所必須等,；關于搭售或者附加不合理交易條件及差別待遇,，《指南》指出符合正當?shù)男袠I(yè)慣例和交易習慣可能構成正當理由。考慮到商業(yè)行為的復雜性,，除明示列舉外,，《指南》還規(guī)定了“能夠證明行為具有正當性的其他理由”這一兜底條款，對可能存在的正當理由作了開放式規(guī)定,。實踐中,，如果經(jīng)營者能夠證明實施相關行為具有正當理由，則不認定其構成濫用市場支配地位行為,。
《指南》列舉的“正當理由”充分考慮了商業(yè)實踐中平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者行為可能具有的商業(yè)合理性,，旨在保護經(jīng)營者正常商業(yè)行為，給予經(jīng)營者更明確的行為指引,。在執(zhí)法實踐中,，相關“正當理由”應當由經(jīng)營者提出并提供證據(jù)予以證明。
問題8：判斷平臺領域經(jīng)營者集中是否需要申報,，有什么需要特別注意的問題,？
答：平臺經(jīng)濟領域的經(jīng)營者集中與其他領域的經(jīng)營者集中適用同樣的申報要求，即構成經(jīng)營者集中且達到申報標準的,，應當事先向國務院反壟斷執(zhí)法機構申報,，未申報的不得實施集中。需要注意的是,，國家市場監(jiān)督管理總局此前已多次強調(diào),，涉及協(xié)議控制的經(jīng)營者集中也屬于經(jīng)營者集中審查的范圍，《指南》對此再次予以明確,。
另一個需要注意的問題是如何計算參與集中經(jīng)營者的營業(yè)額,。與其他領域經(jīng)營者集中相同，平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者的營業(yè)額包括銷售商品和提供服務所獲得的收入,。同時考慮到平臺經(jīng)濟的特殊性,，《指南》還明確規(guī)定根據(jù)行業(yè)慣例、收費方式,、商業(yè)模式,、平臺經(jīng)營者的作用等不同，營業(yè)額的計算可能有所區(qū)別,。對于僅提供信息匹配,、收取傭金等服務費的平臺經(jīng)營者，可以按照平臺所收取的服務費及平臺其他收入計算營業(yè)額,；平臺經(jīng)營者具體參與平臺一側(cè)市場競爭或者發(fā)揮主導作用的,，還可以計算平臺所涉交易金額?？傮w上,，《指南》對經(jīng)營者集中申報標準作出了更加明確的解釋,，有利于平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者判斷相關集中行為是否需要申報，進一步降低經(jīng)營者違法實施集中的法律風險,。
問題9：請問國務院反壟斷執(zhí)法機構在何種情況下會對未達到申報標準的經(jīng)營者集中進行主動調(diào)查,？
答：根據(jù)《國務院關于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第四條，經(jīng)營者集中未達到申報標準,，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除,、限制競爭效果的，應當依法進行調(diào)查,。作出該項規(guī)定的主要原因是,，我國采用營業(yè)額作為申報標準，一些經(jīng)營者因商業(yè)模式,、前期投入,、發(fā)展階段等因素導致營業(yè)額不高，但其參與的經(jīng)營者集中對市場競爭可能產(chǎn)生較大影響,，需要國務院反壟斷執(zhí)法機構進行審查,，防止排除、限制相關市場競爭,。平臺經(jīng)濟領域的經(jīng)營者集中,，由于新業(yè)態(tài)、新模式的特點,，或者涉及初創(chuàng)企業(yè),、新興平臺等，可能更容易出現(xiàn)此種情況,。
根據(jù)上述規(guī)定,，國務院反壟斷執(zhí)法機構在“按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果”的情況下,，將對此類經(jīng)營者集中依法調(diào)查,。《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》進一步明確了“依照本規(guī)定收集事實和證據(jù),，并進行調(diào)查”,，增強了上述規(guī)定的可操作性。同時,，《指南》根據(jù)實踐經(jīng)驗和理論研究成果,，對國務院反壟斷執(zhí)法機構重點關注的平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中類型作出了指引，包括參與集中的一方經(jīng)營者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺,、參與集中的經(jīng)營者因采取免費或者低價模式導致營業(yè)額較低,、相關市場集中度較高、參與競爭者數(shù)量較少等,。上述類型的平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中,，雖未達到申報標準但具有或者可能具有排除、限制競爭效果的,，國務院反壟斷執(zhí)法機構將依法調(diào)查處理,。
此外，考慮到平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中的復雜性,，《指南》明確經(jīng)營者可以就未達到申報標準的經(jīng)營者集中主動向國務院反壟斷執(zhí)法機構申報,，避免相關法律風險。
問題10：國務院反壟斷執(zhí)法機構審查平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中,，主要考慮哪些因素,？
答：審查平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中與審查其他領域的經(jīng)營者集中都是依據(jù)《反壟斷法》第二十七條，需要考慮參與集中經(jīng)營者的市場份額及市場控制力,、相關市場的市場集中度以及集中對市場進入,、技術進步、消費者,、其他有關經(jīng)營者,、國民經(jīng)濟發(fā)展的影響等因素?！督?jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》第二十六條至第三十條對上述考慮因素進行了逐項細化,，也同樣適用于平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中?？紤]到平臺經(jīng)濟的特點,，《指南》還列舉了以下情況作為考量的特殊因素，為經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營提供更加明確的指引,。
一是計算傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營者的市場份額,，通常可以采取銷售額,、銷售量,、產(chǎn)量、產(chǎn)能,、中標項目數(shù)等指標,，而計算平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者的市場份額，可能需要采用交易金額,、交易數(shù)量,、活躍用戶數(shù)、點擊量,、使用時長或者其他指標,，并對經(jīng)營者在較長一段時間內(nèi)的市場份額動態(tài)變化趨勢進行評估。
二是評估平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者對市場的控制力,，可能需要考慮經(jīng)營者是否對關鍵性,、稀缺性資源擁有獨占權利以及該獨占權利持續(xù)時間,，平臺用戶黏性、多棲性,，經(jīng)營者掌握和處理數(shù)據(jù)的能力,，對數(shù)據(jù)接口的控制能力，向其他市場滲透或者擴展的能力,，經(jīng)營者的盈利能力及利潤率水平,，技術創(chuàng)新的頻率和速度、商品的生命周期,、是否存在或者可能出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新等因素,。
三是評估平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中對市場進入的影響，可能需要考慮市場準入,、經(jīng)營者獲取技術,、知識產(chǎn)權、數(shù)據(jù),、渠道,、用戶等必要資源和必需設施的難度，進入相關市場需要的資金投入規(guī)模,，用戶在費用,、數(shù)據(jù)遷移、談判,、學習,、搜索等各方面的轉(zhuǎn)換成本。
四是評估平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中對技術進步的影響,，可能需要考慮對初創(chuàng)企業(yè),、新興平臺的收購是否會影響創(chuàng)新等因素。
五是評估平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中對消費者的影響,，可能需要特別關注集中后經(jīng)營者是否有能力和動機區(qū)別對待不同消費者群體,、不恰當使用消費者數(shù)據(jù)等，從而損害消費者利益,。
此外,，《指南》還明確評估平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者集中的競爭影響，還可能需要綜合考慮平臺的雙邊或者多邊業(yè)務,，以及經(jīng)營者從事的其他業(yè)務,，并對直接和間接網(wǎng)絡外部性進行評估。
問題11：《指南》專章對依法制止濫用行政權力排除,、限制競爭行為作出規(guī)定,，請問主要考慮是什么？
答：濫用行政權力排除,、限制競爭行為,，實質(zhì)上是行政主體不當或者過度干預市場競爭,，沒有正確處理政府和市場的關系。由于這種行為具有一定的行政強制性,，通常會嚴重損害市場公平競爭和消費者合法權益,，不利于形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場,，不利于發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。因此,，我國《反壟斷法》在規(guī)制經(jīng)營者壟斷行為的同時,，也明確對行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力排除,、限制競爭行為作出禁止性規(guī)定,。
機構改革以來，反壟斷執(zhí)法機構堅持依法行政,，認真貫徹落實黨中央,、國務院決策部署，持續(xù)加大濫用行政權力排除,、限制競爭執(zhí)法力度,，依法查處濫用行政權力排除,、限制競爭案件136件,，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合,，堅決維護全國統(tǒng)一市場,，為包括平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者在內(nèi)的各類市場主體營造公平競爭的市場環(huán)境,。隨著我國平臺經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，行政機關在行使行政管理職能過程中,，可能實施一些涉及平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者的行為,，并對市場競爭產(chǎn)生一定影響,。為保護市場公平競爭,，促進平臺經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展,，有必要及時總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗,，在《指南》中設置規(guī)制平臺經(jīng)濟領域濫用行政權力排除,、限制競爭行為的相關條款,，既可以提高執(zhí)法透明度,，統(tǒng)一執(zhí)法標準,，又可以為行政主體提供重要指引，提高平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者有關交易的確定性,。
《指南》中涉及規(guī)制濫用行政權力排除、限制競爭行為的有關條款主要包含以下內(nèi)容：
一是明確執(zhí)法依據(jù),。《指南》明確指出,，《反壟斷法》的基本制度、規(guī)制原則和分析框架同樣適用于平臺經(jīng)濟領域,。行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織實施涉及平臺經(jīng)濟領域市場主體的行政行為時,，必須嚴格遵守《反壟斷法》，不得濫用行政權力,，排除、限制競爭,。反壟斷執(zhí)法機構依據(jù)《反壟斷法》等法律法規(guī),，對平臺經(jīng)濟領域的濫用行政權力排除、限制競爭行為進行調(diào)查,，可以提出依法處理的建議,。
二是細化行為表現(xiàn)?！斗磯艛喾ā逢P于制止濫用行政權力排除,、限制競爭行為的規(guī)定比較原則。為更好體現(xiàn)平臺經(jīng)濟領域特點,，為行政主體依法行使行政管理職能提供指引,，《指南》對平臺經(jīng)濟領域可能出現(xiàn)的濫用行政權力排除、限制競爭行為逐條列舉，細化了限定交易,、妨礙商品自由流通,、限制招投標、限制投資,、強制實施壟斷行為,、制定含有排除限制競爭內(nèi)容的規(guī)定等違法行為的具體表現(xiàn)形式，有利于提高《指南》可操作性,。
三是注重工作銜接,。預防和制止濫用行政權力排除、限制競爭行為,，應當將事前的公平競爭審查和事后的濫用行政權力排除,、限制競爭執(zhí)法有機結(jié)合起來。公平競爭審查要堅持全面審查,，不斷提升審查質(zhì)量,，從源頭上預防濫用行政權力排除,、限制競爭行為,。濫用行政權力排除、限制競爭執(zhí)法要持續(xù)加大力度,，對公平競爭審查的“漏網(wǎng)之魚”高懸反壟斷利劍,，堅決維護全國統(tǒng)一大市場。為此,，《指南》專門設置了公平競爭審查條款,，以實現(xiàn)兩者有機結(jié)合，形成工作合力,，切實維護平臺經(jīng)濟領域公平競爭的市場環(huán)境,。
問題12：如果平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者因為政府部門濫用行政權力排除、限制競爭而實施壟斷行為,，是否應當承擔相應的法律責任,？
答：如果行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織在平臺經(jīng)濟領域濫用行政權力,，實施排除,、限制競爭行為，行政主體首先要承擔相應法律責任,，相關平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者也需要承當相應的法律責任,。具體包括：
一是依據(jù)《反壟斷法》第五十一條，如果行政機關和法律,、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織在平臺經(jīng)濟領域濫用行政權力,，實施排除、限制競爭的行為，應當承擔相應的法律責任,，即由上級機關責令改正,；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；反壟斷執(zhí)法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議,。
二是依據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第三十二條第四款“經(jīng)營者因行政機關和法律法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力而達成壟斷協(xié)議的,，按照前款規(guī)定處理。經(jīng)營者能夠證明其達成壟斷協(xié)議是被動遵守行政命令所導致的,，可以依法從輕或減輕處罰”和《禁止濫用市場地位行為暫行規(guī)定》第三十七條第三款“經(jīng)營者因行政機關和法律法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力而濫用市場支配地位的,，按照前款規(guī)定處理。經(jīng)營者能夠證明其從事的濫用市場支配地位行為是被動遵守行政命令所導致的,，可以依法從輕或減輕處罰”的規(guī)定,，平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者如果實施了壟斷行為，不能因為行政性壟斷行為的存在而自然免除其相應的法律責任,，但經(jīng)營者能夠證明其從事的壟斷行為是被動遵守行政命令所導致的,，可以依法從輕或減輕處罰。
因此,，平臺經(jīng)濟領域經(jīng)營者在參與行政機關和法律法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織實施的涉及平臺經(jīng)濟領域市場主體的行政行為時,，應當及時評估相應的法律風險，依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營,，避免實施違反《反壟斷法》的行為,。（姜馨）
