中國消費者報南京訊（記者薛慶元）近日，消費者王先生向江蘇省常州市新北區(qū)消協(xié)投訴,，稱其在2018年10月購買了一輛電動自行車,，花費了6000元，2022年6月在小區(qū)充電區(qū)域充電時,，電池突然發(fā)生自燃,，幸好小區(qū)保安滅火及時，未造成人身傷害,，但車架和電池已全部燒毀,。隨后，王先生找到廠家討要說法并要求賠償,，廠方以電瓶車電池已過質(zhì)保期為由拒絕,。幾番交涉后，賠償事宜沒有進展,，王先生遂向新北區(qū)消協(xié)求助,。
接訴后，新北區(qū)消協(xié)魏村分局組織“黨員先鋒調(diào)解隊”介入調(diào)查,。經(jīng)查,，王先生購買電瓶車后，從未改裝,、維修過電瓶車,，而且王先生經(jīng)常在小區(qū)充電區(qū)域充電，電瓶車也沒出現(xiàn)過任何問題,，基本可排除車主使用不當(dāng)引發(fā)自燃,。廠家堅持：電池質(zhì)保期3年，王先生所購電瓶車電池已出質(zhì)保期,，對于消費者損失雖表同情,，但消費者賠償訴求無法滿足。
對此,，消協(xié)工作人員分析：產(chǎn)品安全問題關(guān)系人民群眾的切身利益，無論是《產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《消費者權(quán)益保護法》,，都明確規(guī)定了生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品不得存在危及人身,、財產(chǎn)安全的不合理風(fēng)險,，以及消費者享有人身、財產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利,。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條：“因產(chǎn)品存在缺陷要求賠償?shù)脑V訟時效期間為兩年,，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán),，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿10年喪失,；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外,?！薄睹穹ǖ洹?203條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償,。”本案中,，由于電動自行車電池質(zhì)量問題發(fā)生自燃,，屬于產(chǎn)品缺陷，因產(chǎn)品缺陷造成人身或財產(chǎn)損害的,，這種侵權(quán)行為與產(chǎn)品質(zhì)保期沒有關(guān)系,。即便過了質(zhì)保期，廠家也不能免除侵權(quán)責(zé)任,。經(jīng)調(diào)解,，廠方與王先生達成和解，向王先生賠償損失3000元,。消費者表示滿意,。
產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵不同，產(chǎn)品缺陷中的雙方形成的是一種侵權(quán)法律關(guān)系,，侵權(quán)責(zé)任是以過錯,、因果關(guān)系、損害結(jié)果判斷侵權(quán)的損害賠償責(zé)任,，過了質(zhì)保期,，商家也不能免除侵權(quán)責(zé)任。但產(chǎn)品瑕疵中的雙方形成的是一種合同法律關(guān)系,，雙方之前的權(quán)利義務(wù)的確定,，都是基于合同產(chǎn)生的，從這個角度說,，質(zhì)保期實際上的法律性質(zhì)是一個雙方的合同約定條款,，因此過了質(zhì)保期有產(chǎn)品瑕疵的，商家可以免除瑕疵責(zé)任。因此,，新北區(qū)消協(xié)提醒廣大消費者,，如果能舉證證明產(chǎn)品質(zhì)量問題屬于產(chǎn)品缺陷，就可以要求生產(chǎn)商和銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任,，對消費者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。
官方微信公眾號
官方微博
