中國消費(fèi)者報重慶訊（記者劉文新）10月29日，重慶市渝北區(qū)人民法院,、渝北區(qū)市場監(jiān)管局,、渝北區(qū)消費(fèi)者委員會聯(lián)合在中央公園龍湖天街商圈，以車載巡回法庭的形式,，公開審理一起食品安全消費(fèi)糾紛案件,。庭審結(jié)束后，審判員對8月22日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行宣講,，渝北區(qū)市場監(jiān)管局相關(guān)科室,、渝北區(qū)消委會工作人員，19位市場監(jiān)管所相關(guān)負(fù)責(zé)人,、消費(fèi)者代表,、經(jīng)營者代表等60余人旁聽了案件審理過程,，并對知假買假索賠糾紛的調(diào)解及處理方式進(jìn)行了探討。
7月28日,，重慶消費(fèi)者文先生在渝北區(qū)一家副食店花7元,，購買了1包塑料袋包裝的魚皮花生，上面只有一個價格標(biāo)簽,，沒有廠名廠址,、產(chǎn)品保質(zhì)期、配料表,、食用方法,、存儲方式、聯(lián)系電話等商品信息,。
標(biāo)價7元的魚皮花生,。劉文新/攝
文先生認(rèn)為這包魚皮花生屬于三無產(chǎn)品，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),，于是向12315平臺進(jìn)行投訴,，要求副食店按照《食品安全法》規(guī)定，賠償1000元,。渝北區(qū)市場監(jiān)管局組織雙方進(jìn)行調(diào)解,，但未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
7月31日,，文先生將該副食店起訴至渝北區(qū)人民法院，訴請法院判處副食店賠償1000元,。10月29日,，渝北區(qū)人民法院聯(lián)合渝北區(qū)市場監(jiān)管局、渝北區(qū)消委會,，以巡回法庭的形式審理此案,，并開展“法筑消費(fèi)堡壘，懲賠護(hù)佑食安——巡回審判及消費(fèi)維權(quán)普法宣傳”活動,。
庭審現(xiàn)場,。楊良泉/攝
法院沒有當(dāng)庭宣判。庭審結(jié)束后,，開展了消費(fèi)維權(quán)普法宣傳,，審判員對8月22日實(shí)施的食品藥品懲罰性賠償司法解釋進(jìn)行了解讀，介紹了這一司法解釋的制定背景,、起草過程,、起草的基本原則、思路以及主要內(nèi)容,。隨后,，法院,、市場監(jiān)管局、市場監(jiān)管所,、消委會工作人員結(jié)合實(shí)際工作及典型案例,，對知假買假、高額索賠,、生活消費(fèi)范疇等進(jìn)行了探討,。
官方微信公眾號
官方微博
