中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）消費(fèi)者張先生花40萬(wàn)元買來(lái)的一輛二手保時(shí)捷，結(jié)果是“重大事故車”,，前車主故意隱瞞車輛真實(shí)情況,，并拒絕退車。近日,，上海市虹口區(qū)人民法院公開(kāi)審理了一起買賣合同糾紛案件,，判決撤銷雙方之間的二手車買賣合同，前車主周某返還張先生購(gòu)車款40萬(wàn)元,，張先生返還周某車輛,。
記者了解到，2018年9月,，張先生在某二手車交易平臺(tái)上看到一輛保時(shí)捷的掛牌出售信息,，價(jià)格41萬(wàn)元，標(biāo)明未發(fā)生過(guò)重大事故,。隨后,，張先生通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系到車主周某,，看車后頗為滿意。為免去網(wǎng)上交易的費(fèi)用,，雙方私下見(jiàn)面簽訂了車輛買賣合同,。合同約定，周某保證車輛無(wú)重大事故,、火燒,、水泡等情況，如果有類似情況雙方協(xié)商和平退車,。張先生分兩次轉(zhuǎn)賬購(gòu)車款40萬(wàn)元給周某,。
開(kāi)了幾個(gè)月后，張先生在辦理車輛保險(xiǎn)時(shí)被告知,，這輛車在半年前的一次交通事故中車頭損壞嚴(yán)重,，維修費(fèi)高達(dá)18萬(wàn)元。買車才40萬(wàn)元,，一次事故的維修費(fèi)竟達(dá)18萬(wàn)元,，張先生認(rèn)為這起交通事故屬于重大事故，而前車主周某故意隱瞞了車輛的真實(shí)情況,，于是要求退車,。
周某承認(rèn)在2018年1月5日確實(shí)發(fā)生過(guò)事故，但這只是一般的小事故,，未傷到車輛發(fā)動(dòng)機(jī),，不屬于合同約定的重大事故，維修費(fèi)高僅是因?yàn)樵趯I(yè)4S店里修車要價(jià)高,，堅(jiān)稱車輛交付前張先生完全清楚車輛情況，因此不同意退車,。協(xié)商無(wú)果,，張先生訴至法院，請(qǐng)求撤銷二手車買賣合同,，周某退還購(gòu)車款40萬(wàn)元,。
上海市虹口區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，此次交通事故,，造成涉案車輛更換車前蓋,、前保險(xiǎn)杠等多處零件，維修費(fèi)用達(dá)18萬(wàn)元,，修理后雖然效用使用上不會(huì)影響安全性,，能夠正常行駛，車輛的品質(zhì)必然同之前存在差異,，且從買受人心理因素考量其交易價(jià)值大幅降低,，勢(shì)必會(huì)影響買受人在交易時(shí)的締約意思的形成,。同時(shí)結(jié)合車輛交易價(jià)格40萬(wàn)元，而維修費(fèi)用18萬(wàn)元等情況,，法院據(jù)此認(rèn)為車輛發(fā)生重大事故,。
此外，綜合雙方的陳述,、微信聊天記錄,，及涉案車輛最早的掛牌價(jià)格是41萬(wàn)元，而在發(fā)生過(guò)2018年1月3日及2018年9月16日兩次事故后,，周某仍以40萬(wàn)元價(jià)格將涉案車輛出售給張先生,，可顯見(jiàn)周某未就2018年1月3日的交通事故信息如實(shí)告知，而周某亦未能提供證據(jù)證明如實(shí)告知過(guò)張先生,。法院依法判決周某存在欺詐行為,，張先生與周某間的買賣合同屬可撤銷合同，張先生主張撤銷合同,，有事實(shí)與法律依據(jù),，法院予以支持。周某基于被撤銷的合同所取得的車款亦應(yīng)當(dāng)予以返還,。
法官提醒：
購(gòu)買二手車莫掉以輕心
上海市虹口區(qū)人民法院法官表示,，剛實(shí)施的《民法典》一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,。”賣方應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則將車輛的狀況、性能,、是否發(fā)生重大事故等重要信息,，向買方如實(shí)、完整告知,，在出售過(guò)程中就足以影響買方購(gòu)買決定的重要信息予以隱瞞或者未如實(shí)告知的,，當(dāng)屬欺詐。
法官提醒,，消費(fèi)者在購(gòu)買二手車時(shí)切莫掉以輕心,，對(duì)于車輛的真實(shí)情況要以實(shí)際檢查結(jié)果和相關(guān)記錄為準(zhǔn)，不能輕信口頭承諾,。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
