“再苦不能苦孩子，再難不能難教育”,。房子、孩子與教育的疊加,，使得學(xué)區(qū)房作為樓市的硬通貨，一直是頂流般的存在,。最近一段時(shí)期,，各地炒作學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象引起市場高度關(guān)注,，并引發(fā)了多重監(jiān)管舉措。
筆者認(rèn)為,，“一房難求”的背后,，暴露出來的是扭曲的置業(yè)觀和教育觀，教育資源的不均衡性,，是學(xué)區(qū)房這一特殊品類畸形發(fā)展的根本原因,。加快推進(jìn)教育優(yōu)質(zhì)資源均衡,，讓教育的歸教育，房子的歸房子,，才能從根本上給學(xué)區(qū)房降溫,。
近兩年大城市的住房問題中，一個(gè)不容回避的問題就是學(xué)區(qū)房過熱,?？硕鸨O(jiān)測的數(shù)據(jù)顯示，2020年全年上海新建商品住宅成交均價(jià)為55994元/平方米,，同比漲幅為2.5%,。而從去年學(xué)區(qū)房炒作較多的“大三林”板塊來看，其2020年全年新建商品住宅成交均價(jià)為99359元/平方米,，同比漲幅為17.7%,。
有媒體曾報(bào)道，北京一處熱門學(xué)區(qū)房在 “房主來簽合同的路上堵車”的時(shí)間里,，價(jià)格就漲了20萬元,，總價(jià)從580萬元漲到600萬元;上海一處37平方米的學(xué)區(qū)房標(biāo)價(jià)750萬元，價(jià)格直逼2公里外的頂級豪宅湯臣一品,。
去年下半年開始的學(xué)區(qū)房漲價(jià),，是多種因素綜合作用的結(jié)果。一方面,，新冠肺炎疫情打亂了很多家長送孩子出國讀書的計(jì)劃，這部分孩子回歸國內(nèi)教育體系,，增加了學(xué)區(qū)房的需求。另一方面,，部分經(jīng)營貸流入樓市,，加大了購房杠桿,，一定程度上也推動(dòng)了房價(jià)的上漲。此外,，隨著二孩政策的實(shí)施，2014年新生兒數(shù)量達(dá)到了近年來的峰值,，2014年9月1日至2015年8月31日之間出生的兒童,，正好在今年到了上小學(xué)的年齡,，這也加劇了學(xué)區(qū)房市場的供需不平衡,。
即便如此，學(xué)區(qū)房價(jià)格的跳漲,，其根本原因還是優(yōu)質(zhì)教育資源太少。從學(xué)區(qū)房的價(jià)格來看,，一部分體現(xiàn)的是房子本身的地段以及品質(zhì)，另一部分則是學(xué)區(qū)這一附加資源帶來的溢價(jià)空間,。不打破學(xué)區(qū)房的附加價(jià)值，哄抬學(xué)區(qū)房價(jià)格的問題就很難解決,。
根據(jù)教育部的部署，義務(wù)教育階段推行免試就近入學(xué),，自今年起，更是全國范圍內(nèi)實(shí)施多校劃片,、公民同招,、指標(biāo)分配,、教師輪崗等措施，以給擇校熱降溫,。
不過，學(xué)位政策調(diào)整也好,，加強(qiáng)市場秩序整頓也好，都是讓蛋糕分配得更公平,，并未改變蛋糕的大小。當(dāng)下,，“不讓孩子輸在起跑線上”的理念在各地均明顯存在,，而且有升級和加強(qiáng)的趨勢,。所以，只要A校比B校優(yōu)質(zhì),，哪怕優(yōu)質(zhì)程度并不十分突出,，不管小學(xué)、初中還是高中,，家長們都會(huì)想盡辦法,、盡己所能，將孩子送到該校讀書,。不增加優(yōu)質(zhì)學(xué)位供給，不提高整體教育水平,，不促進(jìn)各校均衡發(fā)展，就很難改變?nèi)藗儗γ５淖分稹?/p>
當(dāng)然,，不管教育資源如何供應(yīng)，總有好中差的區(qū)別,，總有發(fā)展快慢,、管理水平高低的區(qū)別。給學(xué)區(qū)房降溫并非一日之功,，教育均等化要做的是享受教育的權(quán)利均衡,、起點(diǎn)均衡,，而不是絕對均衡,。我們要做的是,，任何學(xué)校的軟硬件設(shè)施,、教育隊(duì)伍、管理模式都應(yīng)該是同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，爭取形成了“生源-投入-教育質(zhì)量”的良性循環(huán)，絕不能出現(xiàn)后發(fā)展的區(qū)域投入不足,，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而犧牲公共服務(wù)的現(xiàn)象。（樓蘭）
