中國消費者報報道（記者王小月）在不少商家眼中,，極具吸引力的廣告是博得消費者關(guān)注的直接方式,。然而，在令人眼花繚亂的各類廣告中,，消費者還需仔細(xì)體會,，才能透過“迷霧”看清事實；不實廣告誤導(dǎo)消費者的手段可謂五花八門,。日前,，《中國消費者報》記者就此進(jìn)行了調(diào)查。
微美益生“明星同款”并非明星代言
在一些網(wǎng)售商品宣傳界面,，時常能看到廣告宣稱商品是“明星同款”,。例如，微美益生官方旗艦店（北京祖醫(yī)堂國際咨詢有限公司）主要售賣洗護(hù)及護(hù)膚用品類的商品,，價格大多集中在百元以內(nèi),，其中“茜茜王妃美白祛斑筆”及“祛斑霜”等熱銷商品在首頁貼出了知名演員劉曉慶的照片，并標(biāo)注為“明星同款”,，對應(yīng)商品的文字卻介紹為“金星同款”,。
《中國消費者報》記者詢問該店客服，商品是否由明星代言,?？头硎玖朔穸ǎQ只是推薦商品,。對于是否有其他渠道能看到上述“明星的推薦”,，客服稱“這個不清楚，應(yīng)該直播推薦過”,。
沒有代言,、不確定信息來源、“應(yīng)該推薦過”……在記者的不斷追問下,，對方始終閃爍其詞,，并建議記者“將目光放在商品上”。
記者又在不同電商平臺搜索“茜茜王妃美白祛斑筆”,，商品首頁顯示的明星各有不同,。推薦人還包括苗圃、周海媚,、李勤勤等多位演藝明星,。
記者還在商品評價區(qū)及社交平臺看到有“因為是自己喜歡的明星所用同款，才會關(guān)注到商品且購買使用,，但卻發(fā)現(xiàn)明星可能在根本不知情的情況下被代言”等評論,。可見，不明就里的消費者常常會將“明星同款”混淆為廣告代言人,。
那么,，商品頁面標(biāo)注的“明星同款”與廣告代言人在法律層面上到底有何差別？《中國消費者報》記者就此采訪了北京瀛和律師事務(wù)所律師劉志偉,。劉志偉表示,，首先，二者存在概念上的差別,。“明星同款”并非一個法律概念,，是商家利用“明星效應(yīng)”，強(qiáng)調(diào)所售商品系與明星所用相同款式,，從而提高消費者購買意愿所使用的宣傳用語,；而廣告代言人，在我國《廣告法》中有明確規(guī)定,，即依據(jù)《廣告法》第二條：廣告代言人是指廣告主以外的,，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦,、證明的自然人,、法人或者其他組織。
劉志偉指出,，在“明星同款”中,，通常明星本人并未積極地對商品或服務(wù)進(jìn)行使用、推薦,、證明,，甚至并不知曉其本人已經(jīng)為某商品的銷售起到了正面促進(jìn)作用,；而廣告代言人,，按照合同約定，則必須為其所代言的商品進(jìn)行積極的推薦,、證明,，起到宣傳產(chǎn)品的作用。
在此基礎(chǔ)上,，“明星同款”和明星代言人在主體責(zé)任方面也有很大差異,。“明星同款”中，商家與明星通常未簽署協(xié)議,，商家可能并未得到明星授權(quán),，明星無需對商家發(fā)布廣告的真實性負(fù)責(zé)；相反,，商家冒用明星照片,、視頻的行為，還可能涉嫌侵犯公民肖像權(quán)等民事權(quán)利。而廣告代言人通常與商家簽署了《代言合作協(xié)議》,，代言人享有獨立代言及獲取代言費用的權(quán)利,，同時依據(jù)《廣告法》第五十六條規(guī)定，在廣告主發(fā)布虛假廣告,、給消費者造成損害的情況下,，承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
北京瀛和律師事務(wù)所律師趙禮杰對《中國消費者報》記者表示,，電商平臺使用“明星同款”進(jìn)行廣告宣傳,，主要包括兩種情況：一是電商平臺對“明星同款”宣傳頁的使用事先經(jīng)過了明星本人的同意，此種情況應(yīng)視為明星以自己的名義或形象為相關(guān)商品做推薦,，明星應(yīng)屬于《廣告法》規(guī)定的廣告代言人,。另一種情況是電商平臺對“明星同款”宣傳頁的使用未經(jīng)明星本人同意，此種情況由于其本人并沒有對相關(guān)商品做推薦的意圖和行為,，明星不構(gòu)成《廣告法》規(guī)定的廣告代言人,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前第二種情況更普遍,，而且所謂的“明星同款”甚至可能是仿制品,，是商家杜撰或PS的“明星同款”。
奈氏力斯,、自然城堡產(chǎn)品廣告頻打“增高”擦邊球
“適用于大學(xué)生的鈣片,，再長高15厘米，就能擁有大長腿”“無需運動,，就能讓你長高18厘米”……類似這種極具誘惑力的廣告宣傳語在電商平臺上隨處可見,。
近年來，國內(nèi)保健品市場快速發(fā)展,。艾媒咨詢調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,，2013年至2020年，我國保健品市場規(guī)模從993億元增長至2503億元,，預(yù)計今年將達(dá)到2708億元,，再次實現(xiàn)同比大幅增長。與此同時,，這一高速成長的市場也是虛假宣傳的重災(zāi)區(qū),。
記者調(diào)查看到，不少增高產(chǎn)品的頁面都標(biāo)注著“再長高××cm”,。例如,，奈氏力斯?fàn)I養(yǎng)保健旗艦店售賣的新西蘭進(jìn)口奈氏力斯乳礦物鹽復(fù)合咀嚼片商品介紹圖稱“挑戰(zhàn)15cm，告別矮小,，185以下進(jìn)”,；同樣，自然城堡白云山營養(yǎng)健康旗艦店售賣的NaturalCastle乳礦物鹽可配長高鈣片也在商品宣傳頁稱“挑戰(zhàn)15cm，長高長腿”,；值得一提的是,，在一家名為“醫(yī)德山研究院”店鋪，其產(chǎn)品宣傳語中,，提出“6-60歲骨骼閉合也能高,，醫(yī)德山研究院專利”。仿佛只要是身處在這一年齡段內(nèi),，都有著繼續(xù)長高的可能,。
趙禮杰表示，《廣告法》第四條規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,，不得欺騙,、誤導(dǎo)消費者”。增高產(chǎn)品宣傳能讓人再長高15cm,，在廣告中含有虛假或引人誤解的內(nèi)容,，顯然違反了該規(guī)定。
“另外,，有些增高產(chǎn)品實際上屬于藥品或醫(yī)療器械,，我國《廣告法》第十六條規(guī)定醫(yī)療、藥品,、醫(yī)療器械廣告不得含有表示功效,、安全性的斷言或者保證等內(nèi)容，此類廣告也涉嫌違反了相關(guān)規(guī)定,。”趙禮杰說,。
白云山星群、予沫等護(hù)眼貼廣告涉嫌違規(guī)
在一些商家的廣告宣傳中,，護(hù)眼貼儼然是近視的“克星”,。在網(wǎng)上，“只需貼一貼,，視力我搞定”“視力回到5.0”等廣告比比皆是,。
但是,，市場監(jiān)管總局在《關(guān)于開展兒童青少年近視防控產(chǎn)品違法違規(guī)商業(yè)營銷宣傳專項整治行動的通知》中明確指出：在目前醫(yī)療技術(shù)條件下,，近視不能治愈。各地市場監(jiān)管部門要依法從嚴(yán)查處使用“康復(fù)”“恢復(fù)”“降低度數(shù)”“近視治愈”“近視克星”“度數(shù)修復(fù)”等誤導(dǎo)性表述對兒童青少年近視防控產(chǎn)品進(jìn)行營銷宣傳的行為,。
記者看到,，在一電商平臺的凡固旗艦店售賣的白云山星群護(hù)眼貼，在商品宣傳頁面稱“視力回到5.0”“視力沒好,，全額可退”,。頁面介紹“經(jīng)白云山官方授權(quán)，承諾正品保證的線上渠道”。該店已售賣該款商品超10萬件,。
同樣,，另一家名為予沫官方旗艦店的店鋪也在售賣上述眼貼，承諾“視力回到5.0”,，“無效退款”,，僅該眼貼店鋪就已售賣5.1萬件。類似虛假的廣告用語主要集中在中小商家,。
劉志偉還認(rèn)為,，上述廣告用語違反了《廣告法》。首先,，護(hù)眼貼如果屬于醫(yī)療器械類別,，商家發(fā)布廣告的行為相較其他產(chǎn)品存在特殊監(jiān)管規(guī)定。依據(jù)《廣告法》第十六條及第四十六條的規(guī)定,，藥品,、醫(yī)療器械廣告，應(yīng)當(dāng)在發(fā)布前由廣告審查機(jī)關(guān)對廣告內(nèi)容進(jìn)行審查,，未經(jīng)審查不得發(fā)布,。同時，藥品,、醫(yī)療器械廣告語內(nèi)容中不得含有表示功效的斷言或保證,，也不能說明治愈率或者有效率。
其次,，目前市面上很多該類產(chǎn)品并非醫(yī)療器械,，而是化妝品或普通商品。根據(jù)《廣告法》第十七條規(guī)定,，除醫(yī)療,、藥品、醫(yī)療器械廣告外,，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能,，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語,。此外,，根據(jù)《廣告法》第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導(dǎo)消費者的,，構(gòu)成虛假廣告。其中包含與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符,、對購買行為有實質(zhì)性影響的情形,。
無論是上述增高產(chǎn)品廣告還是護(hù)眼貼廣告,，均無法確保達(dá)到其廣告語允諾的效果，此類廣告語存在夸大宣傳,、虛假承諾,，構(gòu)成虛假廣告。劉志偉建議消費者應(yīng)理性消費,，切勿相信虛假,、夸張的廣告從而沖動消費，以免不能滿足購買需求,，甚至給自身造成損失,。
相關(guān)鏈接
廣告侵權(quán)主要集中在這些領(lǐng)域
據(jù)北京瀛和律師事務(wù)所律師劉志偉介紹，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，營銷渠道呈現(xiàn)多樣化,，也催生了不同形式的廣告侵權(quán)，目前主要集中在以下領(lǐng)域：
電商網(wǎng)頁廣告,。對電商店鋪首頁或商品詳情頁的裝潢,、裝飾，圖片（著作權(quán)）侵權(quán),、商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)象普遍,，仿冒產(chǎn)品、“明星同款”屢禁不止,，很多缺少法律意識的商家在商品詳情頁中使用夸大宣傳,、虛假允諾等方式吸引消費者關(guān)注，欺騙或誘導(dǎo)消費者,，這些侵權(quán)或違法行為均已觸犯法律紅線,，必然受到法律制裁。
短視頻廣告,。在追求流量的趨勢下,，很多自媒體用戶運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“復(fù)制”“粘貼”，將他人短視頻廣告更換表演者進(jìn)行翻拍,，甚至全盤復(fù)制,，對原作進(jìn)行大幅度覆蓋，此種行為極有可能侵犯原創(chuàng)著作權(quán),。還有一些用戶為了吸引眼球獲取關(guān)注度,，摘取熱播影視劇中的情節(jié)進(jìn)行改編演繹，從而變現(xiàn)引流,，這些侵權(quán)行為均有可能受到聲討,。
精準(zhǔn)投放廣告,。搜索引擎,、APP等通過記錄用戶搜索或使用的行為軌跡,，通過數(shù)據(jù)分析概括個人喜好，再利用代碼引導(dǎo)進(jìn)行個性化推薦,，實現(xiàn)精準(zhǔn)廣告投放,，最終獲得經(jīng)濟(jì)回報。甚至不同應(yīng)用平臺相互交換用戶數(shù)據(jù),、出售用戶個人信息已經(jīng)成為一條獲利不菲的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,。這些行為直接違反《個人信息保護(hù)法》，甚至侵犯用戶隱私權(quán)等合法權(quán)利,。
官方微信公眾號
官方微博
