近日,，有網(wǎng)友點(diǎn)開直播間,，卻發(fā)現(xiàn)正在賣貨的竟是當(dāng)紅女星,，然而再定睛一看，這些帶貨“明星”很快露出了馬腳——正在賣力帶貨的“明星”們,，其實(shí)只是使用了AI實(shí)時(shí)換臉技術(shù)的普通主播。AI實(shí)時(shí)換臉，正在直播間悄然出現(xiàn),。（據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）
乍看是明星直播帶貨，細(xì)看是“明星臉”直播帶貨,。隨著AI技術(shù)的發(fā)展,，AI實(shí)時(shí)換臉已漸趨成熟，給普通主播貼上一張“明星臉”已經(jīng)成了可及性較強(qiáng)的操作,，也成了換臉產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán),。不過，AI換“明星臉”直播帶貨不僅要過技術(shù)關(guān),，還要過法律關(guān),，經(jīng)受法律的全面嚴(yán)格審視。AI換“明星臉”直播帶貨看似是一種營(yíng)銷創(chuàng)新,，帶來(lái)了流量,，但卻游走在法律邊緣，很容易陷入侵權(quán)糾紛中,，也容易對(duì)消費(fèi)者形成誤導(dǎo),。
無(wú)論是主播，還是商家,，利用AI換“明星臉”直播帶貨,，均是一種以營(yíng)利為目的的商業(yè)性使用，明顯超出了個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞等合理使用的范疇,，也與維護(hù)公共利益或明星的合法權(quán)益沒有任何關(guān)系,。《民法典》明確規(guī)定,，自然人享有肖像權(quán),、姓名權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以丑化,、污損,，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，不得制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,；任何組織或者個(gè)人不得以干涉,、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)或者名稱權(quán),。
主播或商家在未經(jīng)明星同意,、未取得明星授權(quán)的前提下擅自利用AI換“明星臉”直播帶貨,侵犯了明星的肖像權(quán)，如果主播或商家在盜臉的同時(shí)提及或標(biāo)注了明星的姓名或明星具有一定社會(huì)知名度的藝名,、筆名,、網(wǎng)名、譯名等,，還侵犯了明星的姓名權(quán),。
直播帶貨與主播的形象、個(gè)人魅力,、個(gè)人信譽(yù),、知名度以及市場(chǎng)號(hào)召力、影響力等因素有很大關(guān)系,，與普通主播相比,，明星或頭部主播對(duì)于受眾消費(fèi)決策和選擇的影響力更大。主播或商家利用AI換“明星臉”直播帶貨,，很容易引發(fā)受眾的認(rèn)知混淆,，不排除一些受眾從始至終都把AI換的“明星臉”視為明星本人。利用AI換“明星臉”直播帶貨也涉嫌不實(shí)宣傳,，涉嫌觸碰誠(chéng)信底線和法律底線,。
沒有明星授權(quán)的AI換“明星臉”直播帶貨夾帶的更多是侵權(quán)私貨,暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能給盜臉主播或商家?guī)?lái)不利的法律后果,。主播或商家應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí),，看清AI換“明星臉”直播帶貨的侵權(quán)屬性,，看清明星的權(quán)益邊界和直播帶貨的責(zé)任邊界，守住法律底線和誠(chéng)信底線,，從嚴(yán)規(guī)范直播帶貨行為,。被盜臉的明星可通知相關(guān)平臺(tái)對(duì)AI換“明星臉”采取必要的封限措施，也可通過法律途徑要求盜臉的主播或商家以停止侵權(quán),、賠償損失,、賠禮道歉等方式承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)平臺(tái)除了根據(jù)“通知?jiǎng)h除”規(guī)則維護(hù)被盜臉明星的肖像權(quán)等權(quán)益,，還應(yīng)聯(lián)合相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì),、監(jiān)管部門等進(jìn)一步完善直播帶貨管理規(guī)則，給AI換“明星臉”提供指引,、劃清底線,。受眾也應(yīng)積極投訴舉報(bào)未經(jīng)授權(quán)的AI換“明星臉”直播帶貨行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益,。（李英鋒）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
