中國消費者報報道 為規(guī)范非學(xué)科類校外培訓(xùn)機構(gòu)合同行為,，預(yù)防和減少消費類合同糾紛，近日,，江蘇省鎮(zhèn)江市市場監(jiān)管局聯(lián)合市消協(xié)對23家非學(xué)科類校外培訓(xùn)機構(gòu)的合同不公平格式條款進行了梳理點評,，提醒廣大學(xué)生家長積極維護自身合法權(quán)益，同時提示培訓(xùn)機構(gòu)誠信經(jīng)營,。
“因消費者個人原因不允許退費”有違公平
經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn),，部分合同中存在以下條款：甲方正常履約期間，乙方不得以任何借口終止本協(xié)議,；課包正式開始上課后,，中途退學(xué)不予退費；課程安排后正常情況下中途恕不辦理退費,；學(xué)員申請退費的,，務(wù)必在課程周期內(nèi)申請,，課程周期結(jié)束，學(xué)費耗盡,，不予退費,；重要約定，不順延,、不退費,、不轉(zhuǎn)讓，請假課時在學(xué)費到期日自動清零,；辦理手續(xù)時,，乙方不能提供該協(xié)議、學(xué)費收款憑證,，不予退費,；學(xué)員需妥善保管原始收據(jù)，續(xù)費協(xié)議,、學(xué)員卡,，如有遺失，一概不予退費,。
點評：如符合法律規(guī)定的解除合同的情形,，消費者有權(quán)解除合同并要求退費。經(jīng)營者因消費者個人原因不允許退費或由消費者承擔(dān)全部剩余課費損失的形式,、承擔(dān)違約責(zé)任的行為,，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費者責(zé)任,、限制消費者主要權(quán)利的行為,，故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。
“免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任”當(dāng)屬無效
部分合同中存在以下條款：學(xué)員在課程期間之外發(fā)生安全問題與培訓(xùn)機構(gòu)無關(guān),；【重大疾病】注：有以上疾病人群不適合參加擊劍運動,；如不在報名前告知或隱瞞疾病參與訓(xùn)練發(fā)生意外（含身故），本場館不承擔(dān)任何法律責(zé)任和經(jīng)濟賠償,；【場地安全】如在非營業(yè)和上課期間發(fā)生意外導(dǎo)致自身和他人的財產(chǎn)損失,、人身安全受到傷害，本場館不承擔(dān)任何法律責(zé)任和經(jīng)濟賠償,；甲方對學(xué)員的任何物品遺失不負任何責(zé)任,。
點評：免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對消費者權(quán)益的保護,。對于免責(zé)條款,，《民法典》《消費者權(quán)益保護法》《合同行政監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)已有明確規(guī)定，特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形,，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效,。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任,。經(jīng)營者對于消費者在其經(jīng)營場所內(nèi)的人身、財產(chǎn)安全負有保障義務(wù),，不能僅以是否處于課程期間界定安全保障義務(wù)的范圍,。此類格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則,，當(dāng)屬無效,。
“課程過期作廢”涉嫌侵權(quán)
部分合同中存在以下條款：乙方同意所有課程在課程有效期內(nèi)完成，過期作廢,；非活躍課卡過有效期6個月后自動銷卡,；乙方應(yīng)在報名時明確自己的學(xué)習(xí)有效期（過期作廢）。
點評：依據(jù)《民法典》：“合同成立后,，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的,、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商,；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同,。”《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定：“經(jīng)營者與消費者訂立合同,，不得利用格式條款等方式作出加重消費者責(zé)任,、排除或者限制消費者權(quán)利的規(guī)定?！贝祟悧l款涉嫌侵害消費者財產(chǎn)權(quán),，增加了消費者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，減輕了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險,。
“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或最終解釋權(quán)”屬無效條款
部分合同中存在以下條款：××兒童美術(shù)對以上內(nèi)容擁有最終解釋權(quán),；本合同最終解釋權(quán)歸本中心所有。
點評：根據(jù)《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》,，對格式條款有兩種以上解釋的,，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋?！逗贤姓O(jiān)督管理辦法》規(guī)定：“格式條款中不得含有以下內(nèi)容：經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán),。”因為格式合同條款是經(jīng)營者單方面擬定的,，并未事前征求相對方的意見,，因此擬定時應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，并盡量使格式合同條款含義明確,。
校外培訓(xùn)經(jīng)營者作為合同的提供方,，作出對培訓(xùn)合同內(nèi)容享有單方解釋權(quán)或最終解釋權(quán)的格式條款,，屬無效條款。在合同履行過程中,，若雙方對合同條款的理解發(fā)生爭議,，應(yīng)由合同雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，而不應(yīng)由一方當(dāng)事人獨斷,，更不應(yīng)以格式條款排除消費者對條款進行解釋的權(quán)利,。（陳紅生 薛晶晶）
官方微信公眾號
官方微博
