中國消費者報西安訊（楊晏 記者徐文智）未出售的無牌新車發(fā)生交通事故引發(fā)的相關賠償責任,，應該如何劃分與賠償,？近日，陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院就一起特殊的機動車交通事故責任糾紛案進行了審理,，依據(jù)《民法典》判決各方相關共同承擔責任,。
2020年，陜西某汽車貿(mào)易有限公司采購了一批新車,，按照以往的習慣,，將這批未取得臨時通行證車輛的地面運輸業(yè)務交由西安某物流公司。為了節(jié)約成本,，該物流公司以每臺車70元的價格將運輸業(yè)務轉(zhuǎn)包給張某,，張某又以每臺車30元的價格雇傭王某運輸。
王某在駕駛其中一輛新車時,，與橫過道路的李某發(fā)生碰撞,，導致李某受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘,，各項損失共計50余萬元,。交警部門認定，王某負事故主要責任,，李某負次要責任,。因就賠償事宜協(xié)商未果，李某將王某,、張某,、西安某物流公司、陜西某汽車貿(mào)易有限公司訴至未央?yún)^(qū)法院,。
庭審中,，被告王某對事故責任認定無異議,，但認為不應由其承擔賠償責任，其他被告亦不愿意賠償,。未央?yún)^(qū)人民法院法官劉曉國將庭審與釋法析理相結(jié)合,，認真向雙方當事人闡明相關法律規(guī)定，最終各被告均表示同意承擔賠償責任,，但關于責任劃分無法達成一致,，希望法院依法判決。
最終,，未央?yún)^(qū)人民法院依法判決陜西某汽車貿(mào)易有限公司,、西安某物流公司承擔50%賠償責任，張某,、王某承擔40%賠償責任,。宣判后，雙方均服判息訴,。西安某物流公司當日便向原告支付了賠償款,，其他被告也先后履行了賠償責任。
《民法典》第一千二百零九條規(guī)定：因租賃,、借用等情形機動車所有人,、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害,，屬于該機動車一方責任的,，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人,、管理人對損害的發(fā)生有過錯的,，承擔相應的賠償責任。
未央?yún)^(qū)人民法院法官還提醒,，汽車銷售和運輸企業(yè)應依法經(jīng)營,，未取得通行牌證的新車不得直接上路，切莫為壓縮成本,，心存僥幸,，當心“省了小錢、賠了大錢”,。
