中國消費者報訊 老舊小區(qū)加裝電梯,，是改善居民居住條件的有效途徑,。然而在實施過程中,，卻引發(fā)了部分小區(qū)的鄰里矛盾。如何讓高層住戶受益的同時不讓低層住戶煩心，成為老舊小區(qū)加裝電梯時需要解決的重要問題,。
日前,，福州市晉安區(qū)法院就審理了一起這樣的案件。
位于福州市晉安區(qū)長樂北路的某小區(qū),，1號樓總層高為9層,，1層為附屬間，2至9層為住戶層,。原告王某等12人系1號樓1門3至9層的業(yè)主,，被告嚴某、薛某系1門2層業(yè)主,。
原告王某等12人為改善生活環(huán)境,、便利上下樓通行，共同商議在該梯位加建電梯,，被告嚴某,、薛某表示反對。原告以其專有面積和人數(shù)均超過該梯位2/3以上的業(yè)主同意為由,，向福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請報批在該梯位北面增設室外電梯一部,。隨后，福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出審批,，確認加建電梯方案滿足規(guī)劃技術要求,。
取得規(guī)劃審批后，原告等人安排施工單位進場進行加建電梯施工,，被告嚴某,、薛某以加建電梯侵犯了其合法權益為由，一直反對并阻撓施工,，加建電梯因此擱置,。無奈之下，原告王某等12人將嚴某,、薛某訴至晉安區(qū)人民法院。
一審判決認為,，本案原告,、被告作為樓上樓下的鄰居，應當遵循法律規(guī)定,，正確處理加建電梯的問題,。涉案住宅樓加建電梯經(jīng)過專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總人數(shù)2/3以上的業(yè)主同意，并已經(jīng)過行政機關審查取得規(guī)劃許可,，故原告等人享有加建電梯的合法權利,。從客觀上看，原告等人通過自籌費用的方式加建電梯也是方便上下樓,，滿足了大多數(shù)人的出行便利要求,。加建電梯后雖然可能會對嚴某,、薛某房屋的通風、采光等產(chǎn)生一定的影響,，但不等于原告的加建行為構成侵權,，嚴某、薛某也未提供確實,、充分的證據(jù)對此加以證明,。即使有所影響，所涉補償?shù)葐栴}也可依法另尋途徑與原告等人協(xié)商解決或提起訴訟,。為此,，晉安區(qū)法院判決在原告等人加建電梯的施工過程中，嚴某,、薛某不得阻止,、妨礙。
嚴某,、薛某對一審判決結果不服,，認為一審判決適用法律錯誤，規(guī)劃部門作出的規(guī)劃審批違法,，提起上訴,。隨后，二審法院審理認為,，嚴某,、薛某的上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚,，適用法律正確,，予以維持。
對此,，北京岳成律師事務所律師徐瑋表示,，日常生活中相鄰關系糾紛比較常見，很多當事人在處理這些事時往往只考慮自身的利益,，忽視了對方的權利,。 (佳禾)
