中國消費者報長沙訊（記者余知都）7月8日,，湖南省消保委收到湖南岳陽市中級人民法院民事判決書,，標(biāo)志著湖南省消保委訴賀某林、湖南仁豐堂醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡稱仁豐堂公司）民事公益訴訟案（詳見《中國消費者報》2022年5月12日1版《湖南省消保委首例消費民事公益訴訟案開庭》）有了判決結(jié)果,。法院判決：被告賀某林,、仁豐堂公司連帶賠償三倍懲罰性賠償金891330元，并在《中國消費者報》發(fā)表經(jīng)法院認可的賠禮道歉聲明,，同時承擔(dān)本案訴訟費,。這也表明，湖南省消保委提起的三項訴訟請求全部得到法院支持,。
賀某林系仁豐堂公司法定代表人,。2020年1月疫情防控期間，賀某林先后兩次以個人名義購進標(biāo)稱“飄安”牌口罩共計24.6萬個,，并在湖南省平江縣以公司名義對外銷售,。經(jīng)檢測，上述口罩系假冒偽劣產(chǎn)品,。
2020年12月,，平江縣人民法院作出一審刑事判決，認定賀某林犯銷售偽劣產(chǎn)品罪,，判處有期徒刑3年,，并處罰金20萬元,。岳陽市中級人民法院二審維持原判。
2021年12月下旬,，湖南省消保委依法向岳陽市中級人民法院提起民事公益訴訟,，請求法院判令兩被告連帶承擔(dān)所銷售的不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的口罩價款三倍懲罰性賠償金891330元，并在《中國消費者報》向社會公開道歉,，同時承擔(dān)本案訴訟費,。
2022年5月10日，岳陽市中級人民法院公開開庭審理,。岳陽市和平江縣兩級檢察院到庭支持訴訟,，檢察機關(guān)認為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,，賀某林和仁豐堂公司構(gòu)成共同侵權(quán),，其以不合格一次性使用醫(yī)用口罩冒充一次性使用醫(yī)用口罩合格產(chǎn)品對外銷售的行為構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)銷售金額3倍懲罰性賠償金,、賠禮道歉等民事責(zé)任,。
被告賀某林、仁豐堂公司共同辯稱,，本案平江縣市場監(jiān)管部門對賀某林侵害消費者權(quán)益的行為已罰款26萬元,，不應(yīng)該再次賠償。
庭審過程中,，本案爭議焦點有二,，一是賀某林、仁豐堂公司是否為本案適格被告,，是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,；二是賀某林、仁豐堂公司應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任,。
法院審理認為,，賀某林購進假冒偽劣口罩后，均以仁豐堂公司名義進行銷售,，對外應(yīng)當(dāng)由仁豐堂公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。另外，根據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定,，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利,，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益,，公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任， 逃避債務(wù),，嚴重損害公司債權(quán)人利益的,，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。本案中，賀石林作為公司股東,，其以仁豐堂公司名義銷售口罩后無償使用公司資金,、財產(chǎn)，不作財務(wù)記載,；其自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清,，公司成為股東的另一自我,、工具、同一體,，因而失去獨立存在的價值,，構(gòu)成公司與股東人格混同，應(yīng)否定其公司獨立人格,，由賀某林對仁豐堂公司所負債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。
其次，賀某林,、仁豐堂公司銷售的口罩不符合國家規(guī)定的一次性使用醫(yī)用口罩標(biāo)準(zhǔn),，不具備相應(yīng)防護功能，不能起到應(yīng)有的防護作用,，系假冒偽劣產(chǎn)品,。賀某林多次購買假冒偽劣口罩并通過直營店、連鎖店及其個人進行銷售,，賀某林,、仁豐堂公司銷售的假冒偽劣口罩數(shù)量較大，涉及人數(shù)眾多,，侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益,，危害社會公共衛(wèi)生安全，損害了社會公共利益,。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，賀某林,、仁豐堂公司應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任,。另外，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》 第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍……”之規(guī)定，涉案口罩經(jīng)檢驗為假冒偽劣產(chǎn)品,，不具備相應(yīng)防護功能,，其不能起到應(yīng)有的防護新冠病毒感染的作用,，賀某林、仁豐堂公司的銷售系欺詐行為,。
再次,，賀某林、仁豐堂公司的銷售假冒偽劣口罩行為對不特定消費者權(quán)益造成損害,，對社會公眾享有正常,、有序、安全的消費環(huán)境造成精神利益損失,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款“原告在消費民事公益訴訟案件中,，請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙,、消除危險,、賠禮道款等民事責(zé)任的，人民法院可予支持”的規(guī)定,，賀某林,、仁豐堂公司應(yīng)在媒體上公開賠禮道款。湖南省消保委請求判令兩被告在《中國消費者報》上賠禮道歉,，法院予以支持,。
至于賀某林、仁豐堂公司主張市場監(jiān)管部門已對其進行了罰款,，不應(yīng)再次賠償,，法院認為，根據(jù)《民法典》第一百八十七條“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的,，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，雖然平江縣市場監(jiān)管部門對仁豐堂公司進行了行政罰款,，但該罰款屬于行政責(zé)任范疇,，與賠償損失的民事責(zé)任并非同一范疇，不能替代其依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任,。
據(jù)此,，岳陽市中級人民法院依法作出前述判決。
官方微信公眾號
官方微博
