中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉傳江)消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買的運(yùn)動(dòng)鞋尺碼不對(duì),,要求退貨。平臺(tái)商家以“鞋盒已損壞影響二次銷售”為由拒絕履行“七日無理由退貨”規(guī)定,??爝f公司雖承認(rèn)鞋盒是在快遞過程中損壞,,但只愿承擔(dān)賠償鞋盒的損失。黑龍江省哈爾濱市消費(fèi)者沈先生最近遇到了這樣一件煩心事,。近日,,《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了采訪調(diào)查。
事件回放:
鞋盒快遞受損退鞋遇坎兒
沈先生向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者反映,,今年“6·18”,,他支付362元在一家網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的“黃蜂體育”店購(gòu)買了一款品牌運(yùn)動(dòng)鞋,打算送給母親,,收到貨后發(fā)現(xiàn)尺碼不對(duì),,便向商家提出退貨申請(qǐng),商家同意了,。此后,,他通過圓通快遞將鞋寄給位于河南省焦作市的商家。幾天后,,沈先生接到商家的拒收通知,,稱鞋盒被擠壓和破損,,影響了二次銷售,,無法履行七天無理由退貨。同時(shí),,商家將接收貨物時(shí)的錄像發(fā)給了沈先生,,鞋被退到了圓通快遞的發(fā)貨網(wǎng)點(diǎn)。
通過看錄像,,沈先生認(rèn)為鞋盒只是有的地方受到擠壓,,破損也不是很嚴(yán)重,他認(rèn)為商家以此為由不退貨理由不充分,。交涉中,,沈先生向商家提出可以扣除鞋盒損失退貨,遭到拒絕,。商家表示,,該款鞋是一鞋一盒一碼,鞋盒損壞無法二次銷售,。針對(duì)這一說法,,沈先生到該品牌線下實(shí)體店詢問。銷售人員告訴他,,該品牌鞋的盒子并沒有一鞋一盒一碼之說,。沈先生向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴,要求店家履行“七天無理由退貨”,。平臺(tái)答復(fù)稱,,他們認(rèn)可商家不退貨的說法,,建議沈先生找快遞公司追責(zé)。
商家拒絕退貨的聊天記錄截屏,。資料圖片
沈先生找到圓通快遞公司,,要求對(duì)方承擔(dān)“因鞋盒破損導(dǎo)致無法退貨”的責(zé)任。圓通快遞公司網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人及客服人員都承認(rèn)鞋盒擠壓和破損是快遞過程中造成的,,但只同意承擔(dān)鞋盒的損失,。
沈先生認(rèn)為,商家將鞋盒損壞作為“影響二次銷售”的理由,,進(jìn)而拒絕退貨,,是對(duì)“七日無理由退貨”規(guī)定的曲解,肆意擴(kuò)大不退貨的條件,,侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,,而快遞公司在運(yùn)送過程中將鞋盒損壞,導(dǎo)致商家不予退貨,,也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,,僅僅只承擔(dān)鞋盒損失是不夠的。
“鞋包括鞋盒怎么寄來我就怎么寄回,,出現(xiàn)鞋盒破損問題應(yīng)該是商家與快遞公司協(xié)商解決,,不能讓我們消費(fèi)者無端承受損失。”沈先生顯得很無奈,。因三方各持己見,,問題一直得不到解決,沈先生買的運(yùn)動(dòng)鞋至今還在圓通公司網(wǎng)點(diǎn)存放,。
記者調(diào)查:
商家未明示包裝具唯一性
記者從沈先生提供的錄像中看到,,鞋盒蓋有點(diǎn)破損但不是很嚴(yán)重,鞋盒底部有些受擠壓起皺,。記者從沈先生與商家工作人員的微信記錄上看到,,對(duì)方在同意退貨申請(qǐng)的同時(shí),告知沈先生需拍攝下鞋底,、鞋面,、鞋盒標(biāo)及鞋盒整體,在“退貨注意事項(xiàng)”中提示:“退貨請(qǐng)做好加固紙箱加固打包處理,,不能直接在鞋盒外邊套個(gè)塑料袋寄回,,否則導(dǎo)致鞋盒擠壓、破損等損壞,,店家直接拒絕退款拒收處理,,而且不再進(jìn)行二次退貨退款。”商家退貨的理由是:“由于退貨未紙箱加固鞋盒,,導(dǎo)致鞋盒受損,,倉(cāng)庫(kù)按照之前聊天記錄中約定,,現(xiàn)行拒簽了。由于商品影響二次銷售,,拒收后將不再進(jìn)行退貨退款,。”
記者隨機(jī)采訪了幾位經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的消費(fèi)者,他們表示,,在辦理鞋的退貨時(shí)未接到過商家有關(guān)要求增加包裝厚度硬度確保鞋盒完整的提示,。消費(fèi)者徐小姐告訴記者,她此前遇到過商家以“鞋盒損壞影響二次銷售”為由拒絕退貨,,但在收貨,、退貨時(shí)都是快遞公司用普通的塑料袋套在外邊,退貨時(shí)商家也沒提出特別提示,。
記者發(fā)現(xiàn),,網(wǎng)上有不少因鞋盒損壞而被商家拒絕退貨的投訴,有的不了了之,,有的被迫接受了快遞公司的部分賠償,,消費(fèi)者反映強(qiáng)烈。記者了解到,,該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專門制定了“鞋類商品爭(zhēng)議處理規(guī)范”,,其中規(guī)定“買賣雙方達(dá)成七天無理由退貨協(xié)議后,賣家主張鞋盒具有防偽性,、唯一性,、收藏紀(jì)念價(jià)值等存在特殊附加價(jià)值的,,因退回鞋盒存在纏膠帶,、寫字、嚴(yán)重變形,、嚴(yán)重破損等影響完好情形拒絕退貨退款,。舉證的要求是,賣家舉證已事先明示買家告知鞋盒包裝具有防偽性,、唯一性或收藏紀(jì)念價(jià)值,,退貨須進(jìn)行特定包裝保護(hù),及鞋盒存在上述影響完好情形的實(shí)物圖片,。此時(shí)如果消費(fèi)者未對(duì)鞋盒包裝予以積極謹(jǐn)慎保護(hù),,導(dǎo)致鞋盒包裝存在影響完好情形的,平臺(tái)不支持七天無理由退換貨”,。
沈先生說,,黃蜂體育發(fā)給他的短信中只是提示要“加固紙箱加固打包處理”,并沒有明示告知鞋盒包裝具“有防偽性,、唯一性或收藏紀(jì)念價(jià)值”,,退款理由中也只是說“未按約定用紙箱加固鞋盒導(dǎo)致鞋盒受損”,,而該平臺(tái)卻支持了店家不退貨的理由。
11月4日,,記者致電圓通快遞客服了解情況,,截至發(fā)稿時(shí)未收到回復(fù)。
專家觀點(diǎn):
“商品完好”不包括包裝
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商家以鞋盒損壞“影響二次銷售”的說法能否站得住腳,?商家以此為由拒絕履行“七日無理由退貨”是否違規(guī),?快遞公司在這起糾紛中應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢?
黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威律師表示,,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定,,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視,、電話,、郵購(gòu)等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,,且無需說明理由,,同時(shí)規(guī)定“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”。“完好”指的是貨物本身,,不宜作擴(kuò)大解釋延展到包裝,。貨物與包裝并非法律上的不可分割的主物與從物關(guān)系,鞋被使用時(shí)并非需要鞋盒的配合才能發(fā)揮效用,,因此鞋盒與鞋是可分離,、可隨意搭配的。包裝究其性質(zhì),,是為貨物完好服務(wù)的,,而非貨物的組成部分。如果包裝破損而貨物仍然完好,,則可以認(rèn)為包裝起到了其應(yīng)當(dāng)起的作用,。商家僅強(qiáng)調(diào)包裝完好是本末倒置,是在為縮小退貨范圍找借口,。消費(fèi)者僅有保證退回貨品完好的義務(wù),,商家退貨時(shí)提醒消費(fèi)者加固包裝,僅是一種善意提醒,,沒有強(qiáng)制力也不能形成要約與承諾的法律后果,。當(dāng)然,如果此時(shí)貨品因包裝未加固而損壞,,消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)不利后果,。
黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師常玉鳳認(rèn)為,商家通過其制定的退換貨政策的格式條款,,排除及限制了消費(fèi)者七天無理由退貨退款的權(quán)利,,以減輕和免除其自身作為經(jīng)營(yíng)者七天內(nèi)退貨退款的責(zé)任,,該格式條款不具有法律效力。平臺(tái)專門制定了相關(guān)規(guī)范,,但商家沒有向沈先生強(qiáng)調(diào)“鞋盒具有防偽性,、唯一性、收藏紀(jì)念價(jià)值等存在特殊附加價(jià)值”,,在這種情況下,,平臺(tái)仍不支持沈先生的退貨,有違其制訂的規(guī)則,。另外,,依據(jù)《民法典》規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任,。快遞公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)鞋盒的破損承擔(dān)賠償責(zé)任,,具體由誰(shuí)去追究快遞公司的責(zé)任,,則取決于商家和消費(fèi)者,誰(shuí)是托運(yùn)人,。
黑龍江省哈爾濱市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中心工作人員程小慧表示,,《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無理由退貨暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)第八條對(duì)于七日無理由退換貨中“商品完好”的判斷標(biāo)準(zhǔn)給予了具體解釋:“商品能夠保持原有品質(zhì)功能,商品本身配件,、商標(biāo),、標(biāo)識(shí)齊全的,視為商品完好,。”據(jù)此,,商品完好一般僅指商品本身完好,商品包裝不屬于商品本身,?!掇k法》第九條對(duì)“商品不完好”也規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn):“對(duì)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品,,導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大的,視為商品不完好,。”具體判定標(biāo)準(zhǔn):服裝,、鞋帽、箱包,、玩具,、家紡、家居類,,商標(biāo)標(biāo)識(shí)被摘,、標(biāo)識(shí)被剪,,商品受污、受損,。其中不包括商品包裝不完好,。
程小慧認(rèn)為,商家以“商品包裝損壞,,影響二次銷售”為由,,拒絕履行七日無理由退貨義務(wù),缺乏足夠法律依據(jù),,一定程度上限制了消費(fèi)者權(quán)利,,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行七日無理由退貨義務(wù)。

-
聚焦“雙11”•提品質(zhì)促消費(fèi)|江西省市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布“雙11”網(wǎng)絡(luò)...2024-10-31
-
四川省市場(chǎng)監(jiān)管局:網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物切勿盲目相信“直播測(cè)評(píng)”2022-07-24
-
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物 真實(shí)評(píng)價(jià)咋就這么難2021-12-14
-
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物起糾紛 消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)理性2021-11-10
-
上海市一中院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件審判白皮書2020-11-13

官方微信公眾號(hào)

官方微博