中國消費(fèi)者報(bào)上海訊（記者劉浩）網(wǎng)購用戶規(guī)模逐年增加,，與此同時(shí),，網(wǎng)購?fù)对V量及涉訴率也逐年攀升,。當(dāng)購買的產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，越來越多的消費(fèi)者選擇維權(quán),。為不斷探索保障網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者合法權(quán)益與優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的最佳途徑,，上海市第一中級(jí)人民法院梳理了一年以來審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件，并公布一批典型案例,，希望消費(fèi)者能夠理性維權(quán),。
案例一：80年代的進(jìn)口洋酒沒有中文標(biāo)簽,，合不合法,？
王女士在網(wǎng)上看中了一款“80年代 一甲日本調(diào)和威士忌 復(fù)刻版 稀有”洋酒,，打算送朋友。她向客服進(jìn)一步詢問,，客服發(fā)送了實(shí)拍照片及介紹,。再次確認(rèn)威士忌系原裝進(jìn)口后，王女士下單購買了4瓶,，共支付3000余元,。
然而，王女士收到快遞后卻發(fā)現(xiàn)威士忌沒有中文標(biāo)簽,，沒有中文說明書,，也沒有任何檢驗(yàn)檢疫證明。王女士覺得該酒安全無法保障,，遂把賣家告上法庭,，請(qǐng)求法院判決賣家退回貨款及運(yùn)費(fèi)，并按照《食品安全法》十倍賠償貨款3萬元,。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，食品經(jīng)營者應(yīng)依法依規(guī)保證其所經(jīng)營食品的安全，但賣家無法證明該酒系通過合法途徑進(jìn)口并經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫,，可能對(duì)消費(fèi)者的人身安全造成損害,，故王女士主張賣家“退一賠十”，于法有據(jù),，依法予以支持,。
賣家不服，向上海一中院提起上訴,。賣家認(rèn)為,，該酒產(chǎn)自上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)尚無貼中文標(biāo)簽的要求,，其從民間收藏者手中購買獲得,，故無法提供相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)和檢驗(yàn)檢疫證明等，但該酒有完整標(biāo)簽,，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),。
上海一中院審理后認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定,，進(jìn)口食品要在我國進(jìn)行銷售,，必須符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢疫合格方允許銷售,。同時(shí)參考《進(jìn)口酒類國內(nèi)市場管理辦法》,，從事進(jìn)口酒類銷售的企業(yè),，應(yīng)持有進(jìn)口貨物許可證、海關(guān)征稅稅單和衛(wèi)生證書,，經(jīng)銷的進(jìn)口酒類必須貼有“中文標(biāo)簽”和“進(jìn)口食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)標(biāo)志”,。本案進(jìn)口酒雖生產(chǎn)日期標(biāo)注為20世紀(jì)80年代，但銷售流通行為發(fā)生于2020年,，仍應(yīng)遵守上述法律法規(guī),。而賣家未能提供進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，無法證明系爭進(jìn)口酒系通過合法途徑進(jìn)口并經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫合格,，不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),。上海一中院遂維持原判。
案例二：“神奇粉末”減重10公斤,，是“虛假宣傳”嗎,？
吳小姐一直對(duì)自己的體重不滿意，通過網(wǎng)絡(luò)廣告,，她向纖纖公司購買了“神奇粉末”荷葉茶,、酵素飲品等減肥食品、保健品及瘦身售后服務(wù)等,，共計(jì)12萬余元,。
纖纖公司為吳小姐配置了一位售后工作人員及一位健康顧問，通過微信聊天等方式向吳小姐提供減肥期間的飲食指導(dǎo),、產(chǎn)品推薦等服務(wù),。根據(jù)方案，吳小姐陸續(xù)收到相應(yīng)的減肥套餐產(chǎn)品,，并在顧問的指導(dǎo)下開始食用,。一段時(shí)間下來，吳小姐從3月份開始食用產(chǎn)品時(shí)的70公斤減至9月初的60公斤,。
但吳小姐認(rèn)為,，體重減少并不是食用產(chǎn)品產(chǎn)生的瘦身效果，而是節(jié)食并保持運(yùn)動(dòng)量產(chǎn)生的效果,，并且她在食用減肥產(chǎn)品期間便秘嚴(yán)重,，停用后身體也出現(xiàn)不適。吳小姐還發(fā)現(xiàn),，纖纖公司銷售的大量產(chǎn)品屬于食品,，并不具備保健功效。因此,，吳小姐認(rèn)為纖纖公司對(duì)商品作了引人誤解的虛假宣傳,，存在欺詐消費(fèi)者的行為，遂訴至法院，請(qǐng)求判令纖纖公司全額返還購物款12萬余元,。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)涉案產(chǎn)品的相關(guān)許可證信息、微信聊天記錄,、吳小姐購買產(chǎn)品后的實(shí)際體重情況,，吳小姐的訴請(qǐng)均無相應(yīng)依據(jù)支撐，遂駁回吳小姐的全部訴請(qǐng),。
吳小姐不服,，上訴至上海一中院。
上海一中院審理后認(rèn)為,，吳小姐減重10公斤左右，已達(dá)到一定效果,。吳小姐作為成年人,，對(duì)推薦的減肥產(chǎn)品的性質(zhì)功能應(yīng)當(dāng)具備符合常理的判斷力，其多次下單購買,，且對(duì)收到的減肥產(chǎn)品無異議并已全部食用,，可以認(rèn)定吳小姐知曉產(chǎn)品的性質(zhì)功能，且產(chǎn)品外包裝也已標(biāo)注產(chǎn)品組成及歸類,。而纖纖公司的減肥產(chǎn)品具有食品許可資質(zhì)證書,，系通過合法渠道采購，且供應(yīng)商也具有食品生產(chǎn)或者經(jīng)營許可資質(zhì),，故吳小姐主張依據(jù)并不充分,，不予采信。同時(shí),，吳小姐未能提交證據(jù)佐證系使用產(chǎn)品導(dǎo)致身體不適,。上海一中院遂維持原判。
案例三：無人機(jī)撞樹枝丟失,，賣家該不該賠,？
陳先生在網(wǎng)上購買了一架圓圓公司的無人機(jī)，價(jià)格為5898.99元,。陳先生很快就收到了無人機(jī),，同時(shí)還附有《物品清單》《快速入門指南》《免責(zé)聲明和安全操作指引》《槳葉保護(hù)罩使用說明》四個(gè)文檔。假期,，陳先生一家人帶著無人機(jī)在公園游玩,，然而無人機(jī)向左飛行時(shí)撞到樹枝后墜機(jī)并丟失。剛買沒多久的無人機(jī),，首飛就墜機(jī)丟失,，陳先生覺得很心痛，在與商家溝通無果后，向法院提起訴訟,，要求圓圓公司賠償其丟失的同型號(hào)無人機(jī),。
經(jīng)審理，一審法院認(rèn)定涉案事故發(fā)生的主要原因在于陳先生未能認(rèn)真閱讀《快速入門指南》《免責(zé)聲明和安全操作指引》《用戶手冊(cè)》等文檔及觀看教學(xué)視頻,，由此誤認(rèn)為該飛行器具備左右避障功能,，進(jìn)而操作不當(dāng)。一審遂駁回陳先生的訴訟請(qǐng)求,。
陳先生不服,，向上海一中院提起上訴。
上海一中院認(rèn)為,，圓圓公司作為銷售者,，負(fù)有交付質(zhì)量合格產(chǎn)品及相應(yīng)配套說明的合同義務(wù)。而陳先生在收到無人機(jī)后未對(duì)產(chǎn)品本身提出質(zhì)量異議,，故圓圓公司已完成合同交付義務(wù),。無人機(jī)操作具有特殊要求，陳先生未遵守飛行安全指引,，是無人機(jī)丟失的起因及主要原因,，陳先生應(yīng)對(duì)該行為負(fù)相應(yīng)責(zé)任，該行為導(dǎo)致的物損亦符合免責(zé)聲明條款,。
庭審中,，陳先生又提出：產(chǎn)品說明應(yīng)指出無人機(jī)沒有左右避障功能。
對(duì)此,，上海一中院認(rèn)為,，圓圓公司已向其提供相關(guān)指引文件及教學(xué)視頻等在線下載途徑，陳先生可由此獲知涉案無人機(jī)性能及操作規(guī)范,，圓圓公司并無隱瞞或者欺騙的故意和行為,，而且在《快速入門指南》中載明涉案無人機(jī)配備位于機(jī)身前方、后方,、下方的七目視覺系統(tǒng),，具備前、后方主動(dòng)避障功能,，未提及具備左右避障功能,，本案亦無證據(jù)證明圓圓公司承諾該無人機(jī)具備左右避障功能。上海一中院遂維持原判,。
通過分析近年來網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件,，上海一中院指出，此類案件涉訴標(biāo)的物往往較為集中,，主要為食品類,、日用品類和電子產(chǎn)品類等商品。
針對(duì)不同類型標(biāo)的物的訴請(qǐng)理由也呈現(xiàn)明顯類型化特征，如網(wǎng)購食品類案件,，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要為：食品標(biāo)簽瑕疵,，如未標(biāo)注或錯(cuò)誤標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠家,，進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽等,；含有害人體健康物質(zhì)或成份，如超量添加食品添加劑,；食品來源危險(xiǎn),，主要為食品進(jìn)口自禁止進(jìn)口的國家或地區(qū)。
其中,，對(duì)于進(jìn)口食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從嚴(yán)把握,，應(yīng)根據(jù)我國《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格審查進(jìn)口食品是否具有進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫證明,，案例一中進(jìn)口威士忌不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn),，因此支持消費(fèi)者十倍懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)。
網(wǎng)購日用品類案件中,，化妝品類案件占比較大，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要有：化妝品經(jīng)檢測含有對(duì)皮膚有害成分,，化妝品包裝標(biāo)簽瑕疵等,。針對(duì)其他日用品提起訴訟的理由主要為：商家虛假宣傳，產(chǎn)品無生產(chǎn)合格證明等,。
網(wǎng)購電子產(chǎn)品類案件,，消費(fèi)者提起訴訟的理由主要有：電子產(chǎn)品的實(shí)際配置、性能等與產(chǎn)品宣傳不符,；消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品不滿意要求“七天無理由退貨”遭拒絕,；電子產(chǎn)品經(jīng)檢測鑒定為假冒偽劣商品等。
上海一中院提醒廣大消費(fèi)者,，雖然法律支持消費(fèi)者維權(quán),，但消費(fèi)者應(yīng)理性維權(quán)，提供合法有效證明,。如案例二中,，消費(fèi)者未能對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求提供充分證據(jù)加以證明，而產(chǎn)品公司合法合規(guī),，消費(fèi)者訴請(qǐng)未能得到法院支持,。案例三中，消費(fèi)者因未認(rèn)真閱讀相關(guān)說明文件并遵守指引要求,，并非產(chǎn)品性能與宣傳不符,，最終損失只能自行承擔(dān)。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
