近年來，因私拆承重墻導(dǎo)致整棟樓變成危樓的事件屢次發(fā)生,。北京市市政工程研究院副院長田春艷認(rèn)為：缺乏國家層面立法,，現(xiàn)有法規(guī)受到的重視程度不夠，導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)人或使用人法律意識淡薄,，成為房屋安全事件頻發(fā)的一個(gè)主要原因,。因此，有必要制定房屋安全管理法,，解決私拆承重墻等危害房屋安全的問題,，更好保證房屋建筑安全、保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,。（據(jù)5月16日《法治日報(bào)》報(bào)道）
近日，黑龍江省哈爾濱市一小區(qū)租戶私拆承重墻事件引發(fā)輿論關(guān)注,，也帶出了其他私拆承重墻事件,，而這些事件均指向承重墻不可或缺的支撐作用以及私拆承重墻的嚴(yán)重危害。承重墻是支撐上部樓層重量的墻體,，是名副其實(shí)的安全墻,，對于多層建筑而言，如果某一樓層的承重墻被破壞,，就意味著建筑的承重體系出現(xiàn)斷點(diǎn),，建筑的應(yīng)力結(jié)構(gòu)會發(fā)生改變，建筑整體性,、結(jié)構(gòu)安全性,、抗震性和耐久性都會受到嚴(yán)重影響，上層房屋輕則出現(xiàn)墻體開裂、地板下沉等問題,，重則出現(xiàn)房屋坍塌事故,。
從表面看來，私拆承重墻事件暴露出的是相關(guān)業(yè)主,、租戶,、裝修業(yè)經(jīng)營者、物業(yè)服務(wù)單位等對承重墻的重要性以及私拆承重墻的危害性認(rèn)識不足,、法律意識和安全意識淡薄,、監(jiān)督提示不到位等問題，但其背后也有法律體系欠完善,、法律宣傳落實(shí)效果欠佳,，對承重墻的法治保障力、支撐力偏弱等深層次原因,。
目前,，《民法典》只是對業(yè)主裝修房屋做了一些籠統(tǒng)的程序性規(guī)定，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》等行政法規(guī),、規(guī)章以及一些地方法規(guī)雖然對“擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)”做了禁止性規(guī)定,，但其層級效力和制約力低于法律，且規(guī)定的法律責(zé)任多限于罰款和民事賠償,，并未指向刑事責(zé)任,。即便是民事賠償部分，也未充分考量諸如哈爾濱私拆承重墻事件可能引發(fā)的巨額賠償,。在實(shí)際執(zhí)行過程中,，可能出現(xiàn)相關(guān)違法侵權(quán)主體賠償難題，從而導(dǎo)致民事追責(zé)進(jìn)入死胡同,。實(shí)際上,，對于既有的調(diào)整承重墻的法律規(guī)范，也存在著民眾及相關(guān)主體知曉率低,、遵從性差,、執(zhí)法監(jiān)督不到位等問題。
近年來,，我國針對民眾“頭頂安全”（高空拋物）,、“腳底下的安全”（窨井蓋）等領(lǐng)域不斷強(qiáng)化立法、執(zhí)法,，營造了濃厚的法治宣傳教育氛圍和治理聲勢,，效果顯著。筆者以為,，有必要像呵護(hù)民眾“頭頂安全”“腳底下的安全”一樣,，針對“承重墻安全”進(jìn)一步完善立法工作,，通過制定或修改法律、出臺法律解釋等方式,，對房屋裝修與改造作出專門規(guī)定,，明確報(bào)備程序、各方權(quán)利與義務(wù)以及物業(yè)服務(wù)單位,、村居委會,、相關(guān)部門的監(jiān)督責(zé)任，拉出房屋裝修與改造的負(fù)面清單,，劃清房屋裝修與改造的行為邊界和法律紅線,，給出因私拆承重墻導(dǎo)致的天價(jià)賠償?shù)纳坪舐窂剑O(shè)定“破壞承重墻罪”——如行為人破壞建筑承重墻情節(jié)嚴(yán)重,，造成重大財(cái)產(chǎn)損失,，造成重大安全隱患或事故，追究其刑事責(zé)任,。監(jiān)管部門,、司法部門還應(yīng)加大普法宣傳力度和執(zhí)法辦案力度，積極曝光典型案例,，不斷健全治理機(jī)制,，強(qiáng)化民眾以及相關(guān)主體對于承重墻的安全意識，促進(jìn)房屋裝修和改造行為走向規(guī)范,，規(guī)避禁區(qū),，用“法律承重墻”呵護(hù)建筑承重墻，支撐房屋建筑安全,。（李英鋒）
