中國消費者報報道（記者孫蔚）《紅樓夢》竟然變成了“武打戲”,，孫悟空和魯智深成為了好朋友……連日來,，AI“魔改”經典影視作品的短視頻風靡網絡。這些短視頻為博流量,，無底線,、無邊界地褻瀆經典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認知,，與原著精神內核相悖,，且涉嫌構成侵權行為。近日,，廣電總局發(fā)布《管理提示( AI魔改)》,，對AI“魔改”經典作品的亂象出手整頓。
AI“魔改”現象泛濫
記者在短視頻平臺上以“林黛玉”為關鍵字進行搜索,，發(fā)現前10條推送中與惡搞改編有關的內容多達四五條,，比如“林黛玉倒拔垂楊柳”“林黛玉大戰(zhàn)孫悟空”“林黛玉和伏地魔”等,。這些視頻下方的評論態(tài)度不一，有的網友覺得好笑好玩,，有的網友認為過于荒誕,，破壞了經典作品的完整性和藝術價值。
“我是《甄嬛傳》的劇粉,，有一天在網上看到一個短視頻,，娘娘拿著機關槍向皇上掃射，我當場就凌亂了,?！睂I“魔改”持反對意見的高女士對記者說，這些經典影視作品是她的情感寄托,，承載著滿滿的回憶,，毫無底線的“魔改”傷害了粉絲們的感情，令她感到非常失望和憤怒,。
高女士的感受不是個例,。“你能想象嗎,？《紅樓夢》中的林妹妹成為了武林高手,，倒拔垂楊柳不在話下”“孫悟空騎上摩托車,，唐僧抽煙,、談戀愛，諸葛亮品紅酒,、玩手機,，這種惡搞毫無底線，我都懷疑手機中了毒”……記者在北京工商大學附近采訪了多位在校大學生,，大家表示,，經常刷到短視頻平臺推送的AI“魔改”經典作品，覺得很荒唐無聊,，紛紛呼吁“還我童年,！還我經典！”
艾媒咨詢首席分析師張毅對記者表示,，“魔改”短視頻之所以火爆,，一方面是由于部分觀眾追求好玩好笑，有獵奇的心理,；另一方面則是制作者為了追求流量,、吸引眼球故意為之，通過對經典作品的歪曲惡搞,，迎合部分觀眾的趣味,。另外,，值得一提的是，隨著技術的進步,、AI的應用,，這種“魔改”對于制作者來說非常容易，其低門檻和易操作性成為“魔改”視頻的技術基礎,。
業(yè)內人士告訴記者,，這些“魔改”視頻吸引了大量流量，創(chuàng)作者不僅可以借此收獲粉絲,，還能謀得不菲的經濟利益,。據了解，有自媒體用AI做了42個“魔改”《甄嬛傳》的視頻,，收獲了18萬粉絲,；某平臺上一個“魔改”《甄嬛傳》的短視頻獲得點贊26.3萬個，轉發(fā)56.4萬次,，該視頻還插入了廣告,，收入相當可觀。
泛娛樂化危害多樣
“AI‘魔改’一定程度上會顛覆新生代對于傳統(tǒng)文化的理解,，讓沒有看過原作的人分不清真假虛實,。”從事信息技術的碼客人生相關負責人楊淼對記者說,，“這樣的‘魔改’在潛移默化中解構傳統(tǒng)嚴肅文學,，將經典變成鬼畜、無厘頭的街頭話本,，嚴重影響了網絡視聽環(huán)境的健康與文化傳承的嚴肅性,。”
對于觀眾而言,，如果熟知經典作品,，尚可辨別二次創(chuàng)作的內容。但對于不了解的觀眾而言,，拼貼畫面,、對口型日益完善的AI“魔改”足以以假亂真，讓未看過原作的人產生誤解,。正如網友所言：“看多了類似的‘魔改’視頻后,，我甚至都忘了這些經典場景本來應該是什么內容了，滿腦子都是非?；恼Q的情節(jié),。”
張毅認為，這種“魔改”對于青少年來說,，可能會影響他們的歷史觀,、價值觀，導致未成年人對歷史文化認知的曲解,。另外,，AI“魔改”視頻過于娛樂化，比較粗制濫造,，市場對于這種信息碎片化和淺薄化的迎合,，不利于提高影視作品創(chuàng)作的專業(yè)度。
針對AI“魔改”亂象,，為營造清朗網絡視聽空間,，廣電總局近日發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，要求各相關省局督促轄區(qū)內短視頻平臺排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻,，限期反饋工作情況,；嚴格落實生成式人工智能內容審核要求，舉一反三,，對各自平臺開發(fā)的大模型或AI特效功能等進行自查,，對在平臺上使用、傳播的各類相關技術產品嚴格準入和監(jiān)看,，對AI生成內容作出顯著提示,。
12月18日，記者以“魔改西游記”“魔改紅樓夢”等為關鍵詞在短視頻平臺搜索,，看到相關視頻依然存在,。比如，在“惡搞西游記”視頻中,，稱“要招贅御弟爺爺為妻,，大圣爺爺為妾”；在“惡搞紅樓十二釵”的視頻中,，稱尤三姐為“女公關”，僅在視頻標注了“AI生成,，僅供娛樂”,。
AI“魔改”短視頻仍存，僅標注“AI生成,，僅供娛樂”,。資料圖片
侵權問題不容忽視
各個平臺上涌現的AI“魔改”經典影視作品的短視頻，也凸顯了版權保護的重要性和復雜性,。在數字時代,，如何界定AI生成內容的版權歸屬，如何平衡原作者權益與技術創(chuàng)新,，都是亟待思考和解決的法律難題,。
北京理道律師事務所主任律師王久成認為,，AI“魔改”音視頻作品，如果未經原著作權人許可,，對原作品進行實質性修改,、改編，改變了原作品的情節(jié),、人物形象,、對話等關鍵元素，或歪曲,、篡改原作品的原意,，損害了原作品的完整性，即構成對著作權人著作權的侵犯,。
AI“魔改”音視頻除了涉及侵犯著作權外,，還可能涉及以下違法情況：一是AI“魔改”音視頻在未經演員同意的情況下，使用其肖像進行AI“魔改”,，可能會構成對演員肖像權的侵犯,。二是擅自利用AI技術模仿原表演者的聲音，對原作品進行重新配音或修改配音內容,，并將其公開發(fā)布或用于商業(yè)目的,，則可能侵犯他人的聲音權。三是如果“魔改”后的音視頻內容低俗,、惡搞,，對原作品的聲譽造成了負面影響，或者使原作品的藝術價值,、文化價值,、商業(yè)價值等受到損害，也可能構成侵權,。四是如果AI“魔改”音視頻被用于商業(yè)目的,，且通過誤導消費者等不正當手段獲取競爭優(yōu)勢，可能構成不正當競爭行為,。例如,，惡意篡改競爭對手的影視視頻，使其傳達錯誤信息,，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽,。
“在某些特定情況下，如為了個人學習,、研究,、評論、新聞報道、教學等目的,，對音視頻進行少量引用,、剪輯、修改等,，且不影響原作品的正常使用,，也未對原作品的市場價值造成實質性損害，屬于合理使用,，并不構成侵權,。”王久成指出,，需注意的是,，對于AI“魔改”音視頻是否屬于合理使用的范疇，在實踐中往往存在一定爭議,，需要根據具體情況進行判斷,。
