中國消費者報重慶訊（記者劉文新）重慶市大足區(qū)比特運動休閑俱樂部在未告知消費者的情況下,，突然將場內健身器材全部拆除，導致128名消費者無法繼續(xù)健身,。該俱樂部拒絕退還消費者剩余健身費用,，涉及金額17.86萬元。重慶市大足區(qū)消委會支持消費者以集體訴訟方式維權,。近日,，重慶市大足區(qū)人民法院判決該俱樂部經營者將17.86萬元健身費用退還給消費者,。
集體訴訟庭審現場。資料圖片
消費者陳先生告訴《中國消費者報》記者,，2022年5月9日,，他花費2138元在蔣某經營的比特運動俱樂部購買了1張2年期的健身卡，并簽訂健身服務協(xié)議,。3個月后,，蔣某將該俱樂部轉讓給俞某經營。12天后,，蔣某將該俱樂部注銷,。2022年10月20日晚，陳先生發(fā)現該俱樂部正在拆除場內的健身器材,，便上前制止并打電話報警,。
陳先生稱，自己辦卡后從未去該俱樂部健身,，該俱樂部卻拒絕退還健身費用,。隨后，共有138名消費者向大足區(qū)消委會投訴,。大足區(qū)消委會調查了解到,，該俱樂部自2022年2月21日開業(yè)，同年10月20日停業(yè),，其間收取消費者健身服務費20余萬元,。由于該俱樂部營業(yè)時間只有8個月，又遇到疫情,，絕大多數消費者均未到俱樂部健身過,。
在138名消費者中，有128名消費者向大足區(qū)消委會提出了訴訟申請,，涉及金額共計17.86萬元,。今年5月4日，大足區(qū)消委會支持128名消費者以集體訴訟方式,，將該俱樂部經營者蔣某,、俞某訴至大足區(qū)人民法院，要求兩被告退還消費者所繳納的健身費用共計17.86萬元,。
5月22日,，大足區(qū)人民法院以小額訴訟程序開庭審理此案。大足區(qū)消委會秘書長楊才建以“支持起訴人”身份,，發(fā)表支持集體訴訟意見,。楊才建表示，比特運動俱樂部經營者蔣某、俞某預先收取消費者健身服務費,，卻不按合同約定提供健身服務，且拒絕退還健身服務費用,，違反了相關規(guī)定,，應承擔相應民事責任。消委會支持消費者對上述兩名被告提起集體訴訟,，請法院依法裁判,。
被告蔣某辯稱，比特運動俱樂部已于2022年8月20日轉讓給被告俞某,，因俞某不愿當該俱樂部法定代表人,，同時又將該俱樂部的器械拆走，導致消費者無法繼續(xù)健身,，故被告俞某應當承擔退還健身服務費的責任,。
被告俞某辯稱，消費者是與被告蔣某簽訂健身服務合同,，他本人并不是該服務合同的相對方和實際收款方,，自己接手該俱樂部經營并為消費者提供服務，并不代表其對原俱樂部所產生的債務承擔連帶給付責任,。另外,，他本人不是該俱樂部營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者，也不是股東,，不涉及合同繼續(xù)履行的問題,，因此并非本案適格主體，請求法院駁回消費者要求其連帶承擔退款責任的訴求,。
法院審理查明,，蔣某將比特運動俱樂部轉讓給俞某經營時，轉讓協(xié)議并未對消費者的移交問題予以明確,，也未向消費者告知該俱樂部的經營權已轉讓的事實,，后來又將該俱樂部注銷，導致消費者無法健身,，因此引發(fā)集體投訴及集體訴訟,。
法院審理認為，被告蔣某的行為構成根本違約,，涉案協(xié)議,、合同應法定解除。合同解除后,，被告蔣某應退還消費者所訴求的費用并承擔違約責任,。被告俞某不需承擔連帶退款責任。
近日，法院作出上述判決,。
