中國消費者報報道（記者李曉雨）消費者網購電熱水器,，收貨后發(fā)現(xiàn)商品與商家頁面宣傳不一致,，請求退一賠三,。商家卻稱頁面“溫馨提示”明確兩種版本隨機發(fā)貨,。消費者將商家訴至法院,，最終法院判決海爾集團電商公司未構成欺詐,，消費者退一賠三訴求不予支持,。
消費者訴稱：買一級能耗熱水器變二級能耗
2023年3月7日，消費者孫女士在海爾集團電子商務有限公司（以下簡稱海爾集團電商公司）經營的統(tǒng)帥官方旗艦網店（現(xiàn)為“Ｌｅａｄｅｒ官方旗艦店”）花1667元購買了一臺“海爾智家統(tǒng)帥電熱水器電家用超薄扁桶智能50升雙膽速熱E3”電熱水器,。孫女士表示,，無論是平臺搜索頁還是店鋪人工客服回復，均聲稱該產品為一級能耗,。
3月19日,，孫女士收到產品后發(fā)現(xiàn)該電熱水器標識實際為二級能耗，與商家對該產品的宣傳不一致,。后經多次溝通,，雙方未能就此事協(xié)商一致。孫女士認為海爾集團電商公司涉嫌虛假宣傳,，欺詐消費者,，于是將海爾集團電商公司訴至河南省鄭州市金水區(qū)人民法院。
庭審中,，海爾集團電商公司辯稱不存在價格欺詐行為,，消費者要求三倍賠償無法律依據(jù)。宣傳頁面中就E3系列對比做出十分清晰明顯的溫馨提示,，即“由于近期E3系列產品升級,，目前有兩種外觀的產品（版本一和版本二），版本一為二級能效,，版本二為一級能效,。該型號兩種版本在能耗,、重量等部分功能上有些區(qū)別，產品均屬正品,，您可放心購買,。購買時兩種版本隨機發(fā)貨，請以收到實物為準”,。
宣傳頁面中就E3系列對比做出溫馨提示,。資料圖片
因此，無論孫女士收到一級還是二級能效的產品,，海爾集團電商公司都不構成虛假宣傳,。至于孫女士稱詢問客服商品是否是一級能耗，客服答復能耗等級一級并沒有錯誤,。因為E3系列確實是有一級能效的,，但是宣傳頁也有二級能效版本，客服并沒有明確表明答復會向用戶發(fā)貨一級能效,，而是隨機發(fā)貨,。
孫女士向客服詢問該款商品是否可以選擇一級能耗，客服答復孫女士不能選擇能效,。之后,，孫女士沒有繼續(xù)詢問客服是否可以選擇一級能效產品發(fā)貨，孫女士自己也確實存在重大過錯,?？头拇饛筒粚儆谛麄鲀热荩麄鲀热輵孕麄黜撁鏋闇?，所以海爾集團電商公司沒有虛假宣傳,，沒有欺詐消費者。
海爾集團電商公司辯稱不存在欺詐的行為和故意,?！?span style="text-wrap: wrap;">民法典》規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷,。”海爾集團電商公司無論是產業(yè)宣傳頁還是客服答復中,，均未讓孫女士陷入所謂的欺詐而做出了錯誤的意思表示,。孫女士也未向法院提交證據(jù)證明其因海爾集團電商公司的行為而陷入錯誤認識進而購買產品，同時孫女士也未產生任何損失,，所以不足以認定海爾集團電商公司存在價格欺詐行為,。
法院審理認為：海爾集團電商公司未構成欺詐
法院審理認為，孫女士與海爾集團電商公司之間形成網絡購物合同關系,。
法院審理查明,，海爾集團電商公司在宣傳網頁中的商品綜合信息顯示該商品能效等級為一級,，但商品網頁宣傳中載明E3系列存在兩個版本，并以表格的形式列明了版本一和版本二在能效,、能耗系數(shù),、重量等方面的區(qū)別。另外,，該表格下方“溫馨提示”以顯著標識和顯著字體提示“購買時兩種版本隨機發(fā)貨,，請以收到實物為準”,。法院審理認為,，該提示已經盡到銷售者的合理提示義務，孫女士作為一般消費者在購買案涉產品下單時對“隨機發(fā)貨”的含義應當了解,。
法院另查明,，下單前，孫女士向客服詢問該款商品是否可以選擇一級能耗,。收到商品后,，孫女士向客服稱“送過來的是2級的版本”，要求更換為同型號一級能效,。法院認為上述溝通內容足以證明孫女士在下單前知曉該商品存在兩種版本的事實,。
法院審理認為，孫女士主張海爾集團電商公司構成欺詐證據(jù)不足,，對孫女士三倍賠償?shù)脑V訟請求法院不予支持,。
考慮到海爾集團電商公司在孫女士購買該商品時的搜索頁面顯示“一級能效等級”，且宣傳網頁中的商品綜合信息顯示能效等級為一級,，客服在回復孫女士時也有不妥之處,，存在瑕疵履行。2023年12月30日,，法院酌定海爾集團電商公司向孫女士賠償2000元,。由于孫女士已將收到的商品完成安裝，故要求退貨的訴訟請求,，法院不再支持,。
