中國(guó)消費(fèi)者報(bào)重慶訊(記者劉文新)重慶市酉陽(yáng)縣消費(fèi)者黃先生花數(shù)萬(wàn)元從重慶酉友汽車經(jīng)紀(jì)有限公司購(gòu)買了一輛“陸風(fēng)X7”二手車,沒(méi)想到被鑒定為“泡水車”,。黃先生以欺詐銷售為名,,將經(jīng)銷商訴至法院,要求賠償,。近日,,重慶市第四中級(jí)人民法院認(rèn)定經(jīng)銷商沒(méi)有盡到審查義務(wù),終審判決經(jīng)銷商退還購(gòu)車款,,并賠償車輛維修費(fèi)用2.5萬(wàn)元,。
2020年12月20日,黃先生從重慶酉友汽車經(jīng)紀(jì)有限公司購(gòu)買了一輛“陸風(fēng)X7”二手車,,售價(jià)為5.68萬(wàn)元,。該公司出具的銷售單注明“保證車輛無(wú)重大事故、火燒,、水泡”,。
2021年6—12月間,這輛車多次出現(xiàn)故障,。黃先生與該公司法定代表人諶某和其妻萬(wàn)某協(xié)商車輛賠償問(wèn)題,,雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。其間,,萬(wàn)某在與黃先生協(xié)商過(guò)程中,,提到原車主曾說(shuō)起車輛出售前遇到過(guò)堡坎塌方,“進(jìn)了土和泥沙”,。
2021年10月23日,,黃先生委托北京酷車易美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)該輛車進(jìn)行事故排查檢測(cè),鑒定報(bào)告載明“檢測(cè)結(jié)果為事故車,、泡水車,、非火燒車”。2021年12月12日,,黃先生又委托福州車況寶信息科技有限公司進(jìn)行檢測(cè),,檢測(cè)結(jié)果載明“該車車頭前杠大燈等更換,前后保險(xiǎn)杠噴漆,,玻璃膠體異常,發(fā)動(dòng)機(jī)拆卸油液滲漏,;變速箱主體更換,,附件拆卸;車輛內(nèi)飾多處有泥沙水痕,,機(jī)艙邊角線束,、保險(xiǎn)絲盒泥沙殘留”,判定為“泡水車”。
黃先生認(rèn)為,,諶某隱瞞了車輛的真實(shí)情況,,構(gòu)成欺詐銷售,將諶某訴至重慶市酉陽(yáng)縣人民法院,,請(qǐng)求判決諶某退還購(gòu)車款5.68萬(wàn)元,;按購(gòu)車款3倍賠償經(jīng)濟(jì)損失17.04萬(wàn)元;賠償車輛維修損失3.3212萬(wàn)元,。
諶某辯稱,,黃先生舉示的兩份鑒定報(bào)告未見(jiàn)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資格,也無(wú)鑒定時(shí)間,,是無(wú)效鑒定,,而且黃先生明確放棄申請(qǐng)重新鑒定,因此沒(méi)有證據(jù)證明案涉車輛是“水泡車”,。其次,,車輛出售10個(gè)月后,黃先生單方面委托鑒定公司對(duì)車輛進(jìn)行鑒定,,即使該檢測(cè)屬實(shí),,由于前后達(dá)10個(gè)月,不排除是其自身原因?qū)е萝囕v出過(guò)事故或泡水,。再次,,即使萬(wàn)某與黃先生聊天內(nèi)容屬實(shí),也不能證明案涉車輛在本次出售之前是事故或“泡水車”,,更不能證明諶某在本次出售時(shí)對(duì)明知的事項(xiàng)隱瞞,。
庭審中,諶某出具情況說(shuō)明,,愿意退還黃先生購(gòu)車款5.68萬(wàn)元,,并賠償合理的車輛維修損失。
法院審理認(rèn)為,,黃先生在提車使用10個(gè)月后,,單方面委托兩家公司進(jìn)行鑒定,兩份鑒定報(bào)告并不能反映出“泡水”時(shí)間,,而且兩家公司是否具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)也存疑,。同時(shí),經(jīng)銷商諶某不予認(rèn)可鑒定報(bào)告,,黃先生也不愿重新鑒定,,因此沒(méi)有充分證據(jù)證明涉案車輛交付前為“水泡車”。從黃先生與諶某,、萬(wàn)某的通話記錄及其他在案證據(jù)看,,并無(wú)證據(jù)證明諶某存在欺詐故意行為,。法院對(duì)黃先生有關(guān)撤銷二手車買賣合同及賠償3倍車款的訴訟請(qǐng)求,不予支持,。
法院認(rèn)為,,諶某妻子萬(wàn)某在與黃先生溝通協(xié)商過(guò)程中,提到原車主曾說(shuō)起車輛出售前遇到堡坎塌方進(jìn)了土和泥沙,。二手車與新車相比有瑕疵的可能,。諶某作為二手車銷售方,在出售車輛前應(yīng)盡到一定的審查和注意義務(wù),。諶某未就車輛是否存在上述問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)檢測(cè),,出售給黃先生前怠于履行檢查義務(wù)。法院支持諶某退還黃先生購(gòu)車款5.68萬(wàn)元,。結(jié)合案件實(shí)際及黃先生提供的車輛維修票據(jù),,法院酌定支持諶某賠償黃先生車輛維修損失2.5萬(wàn)元。
黃先生不服一審判決結(jié)果,,于2022年6月6日向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴,。近日,重慶市四中院作出駁回上訴,、維持原判的終審判決,。

-
瓜子:“多看,、多試、無(wú)理由退貨”助力二手車放心消費(fèi)2025-03-14
-
激烈競(jìng)爭(zhēng)背后:三大關(guān)鍵詞透視汽車消費(fèi)市場(chǎng)新動(dòng)向2025-03-14
-
“兩新”政策效果顯著 2024年全國(guó)汽車經(jīng)銷商虧損面收窄2025-03-14
-
規(guī)范智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展2025-03-10
-
第二批公共領(lǐng)域車輛全面電動(dòng)化先行區(qū)試點(diǎn)在10地啟動(dòng)2025-03-06

官方微信公眾號(hào)

官方微博