中國消費者報報道（記者桑雪騏）目前社區(qū)團購已經(jīng)成為網(wǎng)絡消費的重要途徑，但社區(qū)團購采購模式復雜,，涉及生產(chǎn)商,、供貨商和團購平臺等多個主體，一旦發(fā)生糾紛,，消費者維權時就會非常困惑,。日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了一起在社區(qū)團購糾紛中,，幾方主體互相推諉,，使消費者陷入維權困境的案例。
社區(qū)團購規(guī)?？焖僭鲩L
社區(qū)團購性價比高,、商品種類多、社區(qū)屬性強的優(yōu)勢使得用戶粘性持續(xù)提升,。加之消費者對社區(qū)團購平臺信賴度及依賴度的逐步提升,，促進人均消費金額逐漸增加，用戶習慣逐步形成,。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示,，社區(qū)團購人均消費金額從2018年的25.37元上漲至2023年的476.11元,；用戶規(guī)模也從2017年的2.12億人增長至2023年的8.45億人。
“參加社區(qū)團購,，像在線上逛街淘貨,。”北京消費者張女士告訴《中國消費者報》記者,，她加入了多個社區(qū)團購群,，每個群都各有特色。比如,，有的團長老家是內蒙古,，群里經(jīng)常有牛羊肉和奶皮子、奶餡月餅等團購,；有的團長則是重點推薦具有不同地方特色的水果,。“不過這些團長也會推出服裝百貨,、化妝品等團品,，團長之間也有重疊的產(chǎn)品團購鏈接推出?！睆埮空f,。
記者在多個社區(qū)團購群看到，團品類別非常廣泛,，覆蓋了蔬菜,、水果、糧油到日用品,、家電等不同的品類,。據(jù)申萬宏源的調研結果，水果,、蔬菜和肉禽蛋奶等生鮮商品為我國需求量排名前三的社區(qū)團購商品品類,，日用百貨等非生鮮品類的需求量遠低于生鮮商品。
社區(qū)團長“帥然媽”告訴《中國消費者報》記者,，在社區(qū)團購中,，團長解決流量和渠道，團購公司負責產(chǎn)品和供應鏈,，團長的角色主要有寶媽和店長這兩類人群,，“寶媽+社群”與“店長+社群”這兩種社區(qū)團購模式各有不同的優(yōu)缺點，大部分社區(qū)團購公司都是兩種模式并用,，優(yōu)秀團長是各平臺爭取的稀缺資源,。
“以前我們是在新浪親子團購中開團，還是跟帖跟團的方式,，所以售后服務大多由團長自行解決,，有問題就退款了,。但是現(xiàn)在我們的團品不少是從團購平臺或者團購公司獲得的，所以最后的問題解決是由他們負責,，我們只是按照要求,，反饋團員的問題?！薄畮浫粙尅f,。
厘清主體責任和法律關系
“社區(qū)團購模式紛繁多樣，責任主體難以區(qū)分,?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭審判員王紅霞介紹說，案例中的消費者董先生團購時在遇到了商品缺斤少兩的問題后,，選擇把這三方都告上了法庭,。
據(jù)介紹，原告董先生在A公司經(jīng)營的團購平臺下單購買了涉案商品,，支付0.9元,，貨款收款方為A公司,。該商品包裝標注凈含量65克,，生產(chǎn)商為B公司。經(jīng)檢測,，涉案商品實際凈含量僅50g,，明顯少于標注凈含量。原告認為,，被告A公司系涉案商品經(jīng)營者,，銷售不符合標準的食品，應與生產(chǎn)商B公司及供貨商C商行共同承擔賠償責任,。
被告團購平臺經(jīng)營者A公司辯稱,，其僅是社區(qū)團購買菜平臺的經(jīng)營主體，并非實際銷售者,，涉案商品的實際銷售者是C商行,，A公司不應承擔賠償責任。
被告商品生產(chǎn)商B公司辯稱,，其出廠的產(chǎn)品都是合格品,，涉案商品為何缺少克重，其并不知情,，不應承擔賠償責任,。
被告C商行辯稱，其雖為團購平臺供過貨,，但涉案商品不是其提供的,，不應承擔賠償責任,。
“平臺采購模式下的社區(qū)團購經(jīng)營者，若實際收取了消費者貨款,，卻不能舉證證明僅提供網(wǎng)絡交易服務,、對銷售者信息進行了公示，并且爭議商品實際由其他主體銷售的,，應當承擔銷售者責任,。”王紅霞介紹說,，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定,，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同,。合同解除后,，尚未履行的，終止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施,，并有權請求賠償損失,。法院判決被告A公司退貨退款，若涉案商品不能退還,，需折抵相應貨款,；被告B公司賠償原告500元。駁回原告的其他訴訟請求,。
王紅霞進一步分析說,，本案涉及到平臺采購模式，在這一模式下消費者并不能準確知悉具體銷售者身份,。因此,，從保護消費者權益的角度來看，網(wǎng)絡團購平臺,、微信群,、小程序等運營者應該依照電子商務法規(guī)定，通過合理途徑公示銷售者主體信息,，保護消費者知情權,。如果因未能依法公示導致消費者維權無門，不能舉證證明自己僅為交易服務平臺提供者,，不能提供實際銷售者身份的,，應承擔銷售者責任。
